Решение № 12-89/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-89/2017

№ 12 - 89 / 17


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 23 марта 2017 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда Гужвинский С.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Рыбака ФИО10

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении

Рыбака ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», проживающего: <адрес>,

по его жалобе на постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбак ФИО12 привлечён к административной ответственности ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в связи с тем, что он:

являясь заместителем начальника энергорайона по эксплуатации тепловых сетей № МУП «<данные изъяты>», допустил проведение около <адрес> земляных работ по ремонту сетей после окончания срока действия письменного разрешения, действуя в нарушение п. 9.1 раздела 9 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091.

На Рыбака ФИО14 вышеуказанным постановлением был наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Рыбак ФИО15 обжаловал вышеуказанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, Рыбак ФИО13 получил протокол об административном правонарушении с указанием даты и времени заседания административной комиссии, явился в установленные дату и время на заседание комиссии, её секретарем ФИО3 был извещён о переносе заседания комиссии на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако, при явке в это время его отпустили, сообщив, что ответ он получит по почте. ДД.ММ.ГГГГ он, Рыбак ФИО16., получил заказное письмо с постановлением заседания комиссии, участие в котором он не принимал и на которое он не смог представить свои объяснения по существу.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Рыбак ФИО17 изложенные в ней доводы – поддержал.

Рыбак ФИО18 пояснил, что действительно он был ответственным за выполнение работ по ремонту теплотрассы по <адрес>, но работы не успели провести вовремя ввиду различных объективных обстоятельств, в связи с чем срок проведения земляных работ был продлён. Они не уложились и в этот срок, но по письму от ДД.ММ.ГГГГ срок работ – не продлевался, поскольку, как оказалось, продлить разрешение можно только один раз. В этой связи работы были продолжены без разрешения. В ДД.ММ.ГГГГ года они уже закончили работы и оставалось только убрать остатки земли, когда был составлен протокол, в котором было зафиксировано проведение земляных работ после окончания срока действия разрешения. Когда он, Рыбак ФИО19 второй раз пришёл на заседание административной комиссии, подойдя минут за пятнадцать до заседания отметить явку, вышел какой-то молодой мужчина, но не секретарь комиссии ФИО3, который сказал, что материал на него уже рассмотрен и что он, Рыбак ФИО21 может быть свободен, а копию постановления он, Рыбак ФИО20 получит по почте, в связи с чем он и ушёл, не дождавшись заседания комиссии.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 9.1 раздела 9 Правил благоустройства территории городского округа Волгограда, утверждённых Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091:

на земельных участках, расположенных на территории Волгограда, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам и физическим лицам запрещается проведение всех видов земляных работ (производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ) без письменного разрешения или после окончания его срока действия в случае отсутствия разрешения на строительство на участке проведения земляных работ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Рыбака ФИО22 усматривается, что администрацией Красноармейского района города Волгограда МУП «<данные изъяты> было выдано разрешение на проведение земляных работ, в связи с ремонтом тепловой трассы около <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ответственным за проведение этих работ был Рыбак ФИО23. (л.д. 22), а в ДД.ММ.ГГГГ года направлялось письмо о продлении разрешения на проведение земляных работ до конца ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21).

Свидетель ФИО3 пояснила, что она – секретарь территориальной административной комиссии, в середине ДД.ММ.ГГГГ года - находилась в отпуске, но на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала. Рыбака ФИО24. в тот день она не видела.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, каждый в отдельности, пояснили, что каждый из них – член территориальной административной комиссии Красноармейского района, присутствовал на её заседании, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ, но явку лиц, в отношении которых рассматривались дела – не проверял, присутствовали ли Рыбак ФИО25. в помещении администрации перед заседанием комиссии – не помнит.

В ходе рассмотрения жалобы Рыбак ФИО26 не оспаривал, что в период до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в срок, сверх установленного в разрешении, проведение работ по ремонту теплотрассы около <адрес> – продолжалось, и что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен протокол об административном правонарушении, работы по благоустройству территории после окончания работ – выполнены в полном объёме ещё не были, что подтверждается также протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, нахожу, что Рыбак ФИО27 являясь ответственным за проведение работ по ремонту теплотрассы около <адрес>, допустил нарушение п. 9.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгограда, утверждённых Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091, которое подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности по признакам нарушения утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Что касается доводов Рыбака ФИО29 о причинах своего отсутствия на заседании территориальной административной комиссии, нахожу, что эти доводы не свидетельствуют о каком-либо процессуальном нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рыбака ФИО28. со стороны территориальной административной комиссии как коллегиального органа, рассматривавшего дело об административном правонарушении.

Таким образом, Рыбак ФИО30. обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности, его действиям дана правильная квалификация, а процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления – не усматриваю.

Нахожу, что при назначении Рыбаку ФИО31 наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: ему назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого постановления – не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рыбака ФИО32 к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья С.П.Гужвинский