Приговор № 1-533/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-533/2017

Дело №1-533/23-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Капаниной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора ЦАО г. Курска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Струкова В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поздеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

20.05.2013 г. приговором Промышленного районного суда г. Курска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

17.02.2014 г. приговором Промышленного районного суда г. Курска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 20.05.2013 г., окончательный срок наказания 2 года лишения свободы; 19.05.2015 г. освобожденного по отбытию срока наказания;

02.06.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г. Курска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

14.12.2017 г. освобожденного по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин. ФИО3 зашел в магазин ООО «Великолепный дом», расположенный в ТЦ «Манеж» (<...>), где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: сковороды алюминиевой диаметром 28 см «Nadoba Vilma» стоимостью 2 578 рублей, принадлежащей ООО «Великолепный дом», реализуя который ФИО3, находясь около стеллажа со сковородками в магазине торгового зала ООО «Великолепный дом», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, снял со стеллажа алюминиевую сковороду «Nadoba Vilma» диаметром 28 см и спрятал ее под одежду, надетую на нем, и направился к выходу из магазина.

Продавец магазина ФИО4, увидевшая как подсудимый спрятал под свою одежду алюминиевую сковороду «Nadoba Vilma» диаметром 28 см, поняла, что он совершает хищение имущества, попыталась пресечь преступные действия ФИО3, крикнув последнему «Стой!»

ФИО3, увидев ФИО4 и услышав требование о возврате сковороды и прекращении преступных действий, осознавая, что его действия приобрели для продавца открытый характер, не желая отказываться от своих корыстных преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин., находясь у входа в магазин ООО «Великолепный дом» в ТЦ «Манеж» (<...>), решил совершить открытое хищение указанного имущества и, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества (алюминиевой сковороды «Nadoba Vilma» диаметром 28 см), выбежал с похищенным им имуществом из торгового зала магазина ООО «Великолепный дом», скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 причинил ООО «Великолепный дом» материальный ущерб в размере 2 578 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин ООО «Великолепный дом» с целью хищения какого-либо товара. Подойдя к стеллажу со сковородками, взял одну из них. Увидев, что за его действиями наблюдает продавец, не стал ее прятать, а зашел за стеллаж. Убедившись, что продавец его не видит, подсудимый спрятал сковороду под куртку и пошел к входу в магазин. Когда он подошел к входу, продавец крикнула ему, чтобы он вернул сковороду. ФИО3, осознавая, что его действия стали известны другим лицам, продолжил реализовать свой умысел, направленный на хищение сковороды. Кричала продавец что-нибудь еще ему, он не слышал, так как побежал к выходу из торгового центра. Выбежав их ТЦ, он направился в сторону центрального рынка, где продал сковороду за 1 000 рублей. Деньги потратил на свои нужды.

Показания ФИО3 согласуются с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ТЦ «Манеж» с целью хищения какого-либо товара. Зайдя в торговый зал магазина «Уютерра» (ООО «Великолепный дом», похитил сковороду. На выходе из магазина продавец потребовала, чтобы он остановился и вернул сковороду. Услышав это, он убежал. В тот же день он продал похищенную сковороду неизвестной женщине, а полученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 34-35).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показала, что она является управляющим магазина ООО «Великолепный дом» (<...>). Со слов продавца ФИО4 и менеджера магазина ФИО6, позвонившей на мобильный телефон, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 10 мин. неизвестный мужчина совершил хищение алюминиевой сковороды «Nadoba Vilma» диаметром 28 см стоимостью согласно товарной накладной 2 578 рублей, чем причинен материальный ущерб ООО «Великолепный дом» на сумму 2 578 рублей.

ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что она работает в должности продавца-кассира в магазине ООО «Великолепный дом» (ТЦ «Манеж» <адрес>-б). ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина. В период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин. в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, который прошел в отдел сковородок, где снял с витрины алюминиевую сковороду «Nadoba Vilma» стоимостью 2 578 рублей и стал прятать под свою куртку. Когда он встретился с ней взглядом, то вытащил сковороду из-под куртки и зашел за стеллаж с постельным бельем. Свидетелю, стало понятно, что мужчина желает похитить сковороду, в связи с чем она пошла к выходу. Мужчину, который спрятал сковороду под куртку (она выделялась) и придерживая ее рукой, направился в сторону входа в магазин. Свидетель крикнула ему: «Мужчина, сковорода». В ответ на ее окрик подсудимый побежал к выходу из торгового центра. Свидетель побежала за ним с криком: «Стой», но не смогла его догнать.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает в должности менеджера торгового зала в магазине «Великолепный дом», расположенном в ТЦ «Манеж» (<адрес>-б). ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 час. 20 мин. она находилась в своем кабинете, когда к ней вошла продавец магазина ФИО4 и пояснила, что неизвестный мужчина совершил хищение алюминиевой сковороды «Nadoba Vilma» диаметром 28 см. После этого свидетель просмотрела видеозапись, на которой было зафиксировано, как неизвестный мужчина снял со стеллажа сковороду, затем зашел за стеллаж, где спрятал ее под куртку, после чего направился в сторону входа в магазин. ФИО4 крикнула ему, чтобы он вернул сковороду, но мужчина выбежал из торгового зала и убежал из торгового центра. В настоящее время, насколько ей известно, материальный ущерб ООО «Великолепный дом» возмещен в полном объеме.

О виновности подсудимого ФИО3 свидетельствуют также письменные материалы дела, оглашенные в ходе судебного следствия, в порядке ст. 285 УПК РФ, которые соотносятся с установленными, вышеуказанными показаниями свидетелей, а именно:

- заявление представителя потерпевшего Б.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 08 мин., находясь в магазине ООО «Великолепный дом», открыто похитило глубокую алюминиевую сковороду «Nadoba Vilma» с антипригарным покрытием диаметром 28 см стоимостью 2 578 рублей (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина ООО «Великолепный дом» «Уютерра» (<...>) с фототаблицей (л.д. 7-11):

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО1 была изъята товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56-57);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой стоимость глубокой алюминиевой сковороды «Nadoba Vilma» диаметром 28 см составляет 2 578 рублей (л.д. 58-59);

- копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60-61).

Оценивая показания представителя потерпевшего, допрошенных свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО3 открытого хищения чужого имущества, суд находит их объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, после разъяснения им прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ; показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, и подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными и вещественными доказательствами, в их совокупности, и не противоречат другим доказательствам.

Не имеется также у суда оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленные письменные доказательства хронологически последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются показаниями свидетелей.

Таким образом, суд считает виновность ФИО3 в совершении преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО3 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, при этом осознавая, что присутствующие лица (продавец-кассир ФИО4) понимают противоправный характер его действий и пытаются их пресечь.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 как на момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него обнаруживается <данные изъяты> что не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО3 <данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО3 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 69-75).

Учитывая, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает, что он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, что подтверждается заявлением и распиской представителя истца.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, имея неснятые и непогашенные в законном порядке судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, которые в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья (ВИЧ ст. 3 без иммунодефицита, без АРВТ; хронический вирусный гепатит «С», без биохимической активности; цитомегаловирусная инфекция, латентное течение; ВПГ, латентное течение; токсоплазмоз, латентное течение), наличие у отца подсудимого ФИО7 3 группы инвалидности (бессрочно) по общему заболеванию.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО3 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества и поэтому имеются основания для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить ФИО3 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения его категорий на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку инкриминируемое преступление ФИО3 совершил до осуждения его по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от 02.06.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание ему необходимо назначить с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 02.06.2017 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство - копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3 300 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Струкова В.В. в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от 02.06.2017 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 02.06.2017 г. с 15.04.2017 г. по 14.12.2017 г.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, запретив осужденному менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и обязав его раз в месяц являться в указанные органы для регистрации в назначенный ими день.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - копию товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.В. Капанина

/ подпись /

Копия верна

Судья Н.В. Капанина

Секретарь В.С. Поздеева

Справка: приговор обжалован не был, вступил в законную силу 10.01.2018 г.

Судья Н.В. Капанина

Секретарь В.С. Поздеева