Апелляционное определение № 33-142/2026 33-4946/2025 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Ереминой А.В.

Гр. дело № 33-4946/2025

№ 2-130/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Нуждиной Н.Г., Маликовой Т.А.,

при помощнике судьи П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правила суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н.В., К.Е.В., К.В.К. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 05.07.2024,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лебедевой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Н.В. обратилась в Красноармейский районный суд <адрес> с иском к К.Е.В., А.В.К. В.К., А.В.К. А.В. о признании отсутствующим права собственности на № долю дачного дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, за А.В.К. В.К. и А.В.К. А.В., указав что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать К.Т.В. Наследниками первой очереди по закону является, в том числе Г.Н.В. (дочь умершей). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Б.С.Ф. Г.Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю дачного дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. Г.Н.В. обратилась с заявлением о государственной регистрации права на № долю дачного дома и земельного участка. Государственная регистрация права приостановлена в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес>, поскольку право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за А.В.К. В.К. в размере № долей, а за К.Н.В. (наследницей К.Т.В.) зарегистрировано право собственности в размере № доли в праве. Поскольку А.В.К. В.Е. и А.В.К. А.В. наследниками умершей К.Т.В. не являются, просит суд признать отсутствующим право собственности на № долю дачного дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> за А.В.К. В.К. и А.В.К. А.В., обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права спорного объекта за Г.Н.В. в размере № доли в праве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены филиал ППК Роскадастр по <адрес>, нотариус <адрес> П.Т.А., нотариус <адрес> И.Н.В., нотариус <адрес> Н.Г.Ю., нотариус <адрес> П.И.А.

Ответчик А.В.К. В.К. обратилась со встречным иском к Г.Н.В., К.Е.В., А.В.К. А.В. о признании сделки состоявшейся, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности, определении долей в наследственном имуществе, признании отсутствующим право собственности Г.Н.В. в праве общей долевой собственности и исключении сведений из ЕГРН, указав, что её супругу К.В.В. на основании Постановления <адрес> «Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал земельный участок общей площадью № кв.м и расположенный на нем дачный дом общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>. После смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <адрес> И.Н.В. заведено наследственное дело №. На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> С.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в права наследства после умершего А.В.К. В.В. вступили трое наследников: К.В.К. (№ доли); К.Т.В. (№ доли); К.А.В. (№ доли). Право собственности на дачный дом общей площадью № кв.м, в отличие от права собственности на земельный участок, никем из наследников А.В.К. В.В. в установленном законом порядке в ЕГРН зарегистрировано не было. В настоящее А.В.К. В.К. является собственником № долей земельного участка общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (№ доля приобретена в собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А.В.К. А.В., удостоверенному нотариусом <адрес> П.Т.А.). По причине отсутствия в ЕГРН сведений о дачном доме, расположенном в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, нотариус не указала в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что А.В.К. А.В. одновременно с земельным участком передает в дар А.В.К. В.К. расположенный на нем дом. После заключения договора дарения А.В.К. В.К. получена выписка из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в которой впервые были отражены сведения о нахождении в границах земельного участка дачного дома площадью № кв.м с кадастровым номером № (без указания сведений о правообладателях). Спустя три года, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание (дачный дом) А.В.К. В.К. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ дачному дому общей площадью № кв.м присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности первого физического лица на № долю нежилого здания (дачный дом). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности второго физического лица на 1/6 доли нежилого здания (дачный дом). Фамилии, имена и отчества собственников в выписке не указаны. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок А.В.К. В.К. стало известно, что: № долей участка принадлежат ей на праве собственности; № доля принадлежит иному физическому лицу. Сведения, позволяющие установить местоположение дачного дома с кадастровым номером № в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № в выписке отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ году, сразу после смерти А.В.К. В.В., она фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом, что установлено решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. До настоящего времени (более № лет) она является членом СДНТ «Журавли», непрерывно пользуется земельным участком и несет расходы по его содержанию. Иные наследники (К.А.В. и К.Т.В.) наследственным имуществом никогда не пользовались, расходы по его содержанию не несли. В ДД.ММ.ГГГГ году А.В.К. В.К. была осуществлена реконструкция унаследованного одноэтажного дачного дома общей площадью № кв.м. Каких-либо действий, связанных с юридическим оформлением в качестве объекта недвижимости как старого, так и реконструированного дачного дома, она не осуществляла. При указанных обстоятельствах ей неизвестно, кем и каким образом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о дачном доме общей площадью № кв.м и присвоен кадастровый №. К.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её наследниками по закону являются дочери: К.Е.В. и Г.Н.В.. Нотариусом <адрес> Б.С.М. Г.Н.В. и К.Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, каждой на № долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на нежилое здание (дачный дом) с кадастровым номером №. Выдавая указанные свидетельства, нотариус руководствовалась свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ умершей К.Т.В. государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы <адрес> И.Н.В., согласно которому К.Т.В. унаследовала № долю в праве собственности на земельный участок и дачный дом после смерти К.В.В.. Выдавая данное свидетельство, нотариус И.Н.В. не знала о наличии решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому за К.Т.В. признано право собственности не на №, а на № долю в праве собственности на наследственное имущество. На основании данного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности К.Т.В. на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В результате этого обстоятельства А.В.К. А.В. не имел возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными в ЕГРН) и был вынужден обратиться суд с иском о признании отсутствующим права собственности К.Т.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску А.В.К. А.В. к К.Т.В., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать отсутствующим право собственности К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности К.Т.В. на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Решение исполнено Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ путем погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности К.Т.В. на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности А.В.К. А.В. на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону К.Е.В. и Г.Н.В. нотариус <адрес> Б.С.М. должна была руководствоваться сведениями ЕГРН, содержащими информацию, что собственником № долей земельного участка является А.В.К. В.К., о чем в ЕГРН внесена запись ДД.ММ.ГГГГ; вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Учитывая, что К.Т.В. принадлежала только № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и дачный дом, К.Е.В. и Г.Н.В. должны были унаследовать не по №, а по № доли каждая. Таким образом, А.В.К. В.К., как собственнику № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, должно принадлежать № долей в праве общей долевой собственности на расположенный в границах земельного участка объект недвижимости - нежилое здание (дачный дом). Однако, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю на объект недвижимости в размере №, так как в настоящее время в ЕГРН внесены сведения о праве собственности К.Е.В. и Г.Н.В., совокупная доля которых составляет № (а должна составлять №). Кроме того, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.В.К.| А.В. и А.В.К. В.К. не содержит указания, что одновременно с земельным участком передается в дар расположенный на нем дачный дом; в ЕГРН содержатся сведения о правах на дачный дом площадью № кв.м, который в настоящее время имеет иные параметры (площадь № кв.м) в связи с реконструкцией, выполненной А.В.К. В.К. в ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения требований просила суд:

Признать право собственности К.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дачный дом) площадью 32,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садово-дачное товарищество «Журавли-1», линия 3, участок 78.

Признать сделку по передаче в дар К.А.В. К.В.К. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дачный дом) по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> П.Т.А., состоявшейся.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы <адрес> И.Н.В. К.Т.В..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом <адрес> Б.С.М. Г.Н.В. на № долю.

Определить долю Г.Н.В. в имуществе, составляющем наследственную массу после смерти К.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере № доли в праве общей долевой собственности.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № выданное нотариусом <адрес> Б.С.М. К.Е.В. на № долю.

Определить долю К.Е.В. в имуществе, составляющем наследственную массу после смерти К.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере № доли в праве общей долевой собственности.

Признать отсутствующим право собственности Г.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дачный дом) площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на № долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дачный дом) площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 609 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись № о государственной регистрации права собственности Г.Н.В. на № долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дачный дом), внесенную ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН запись № о государственной регистрации права собственности К.Е.В. на № долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дачный дом), внесенную ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН запись № о государственной регистрации права собственности К.Е.В. на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, внесенную ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности А.В.К. В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на № долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дачный дом) площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в виде погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Г.Н.В. на № долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дачный дом).

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в виде погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности К.Е.В. на № долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дачный дом).

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в виде погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности К.Е.В. на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №.

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости - нежилом здании (дачном доме) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом постановлено следующее решение:

«Исковые требования Г.Н.В. к К.Е.В., К.В.К., К.А.В. о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования К.В.К. к Г.Н.В., К.Е.В., К.А.В., третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, СДНТ «Журавли» ГУВД <адрес>, нотариусам <адрес> И.Н.В., П.Т.А., Б.С.М. о признании сделки состоявшейся, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на доли жилого дома, определении долей в наследственном имуществе, и исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить частично.

Признать за К.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дачный дом) с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за №, выданное государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы <адрес> И.Н.В. К.Т.В. на 1/3 доли в праве на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за №, выданное государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы <адрес> И.Н.В. К.Т.В. на 1/3 доли в праве на дачный дом расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом <адрес> Б.С.М. Г.Н.В. на № долю земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., и дачный дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Определить долю Г.Н.В. в имуществе, составляющем наследственную массу после смерти К.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в размере <адрес> доли в праве общей долевой собственности. Исключить из ЕГРН запись № о государственной регистрации права собственности Г.Н.В. на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дачный дом), внесенную ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Г.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования после смерти К.Т.В. на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., на нежилое здание (дачный дом) с кадастровым номером № площадью № кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений сведений о государственной регистрации права собственности за Г.Н.В. в ЕГРН.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за № выданное нотариусом <адрес> Б.С.М. К.Е.В. на № долю земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., и дачный дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Определить долю К.Е.В. в имуществе, составляющем наследственную массу после смерти К.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в размере № доли в праве общей долевой собственности. Исключить из ЕГРН запись № о государственной регистрации права собственности К.Е.В. на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дачный дом), внесенную ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из ЕГРН запись № о государственной регистрации права собственности К.Е.В. на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, внесенную ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования после смерти К.Т.В. на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 609,00 кв.м., на нежилое здание (дачный дом) с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений и сведений о государственной регистрации права собственности за К.Е.В. в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Не согласившись с решением суда, А.В.К. В.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречных требований, поскольку удостоверяя договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус <адрес> П.Т.А. руководствовалась не решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу №, согласно которому А.В.К. А.В. принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на дачный дом, расположенный на передаваемом в дар земельном участке, а актуальными сведениями из ЕГРН, согласно которым данный объект недвижимости и сведения о правах на него в Управлении Росреестра по <адрес> не зарегистрированы.

Не согласившись с решением суда, Г.Н.В., К.Е.В. также обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение, во встречных требованиях отказать в полном объеме, применив трехлетний срок исковой давности к исполнению решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Полагают незаконным решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании отсутствующим права собственности их матери К.Т.В. на № долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. На основании этого решения А.В.К. А.В. получил № долю земельного участка и смог ее подарить А.В.К. В.К. Кроме того, решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено после смерти их матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и без привлечения ее правопреемников (наследников). Полагают недействительным заключенный между А.В.К. А.В. и А.В.К. В.К. договор дарения № доли земельного участка, поскольку он не содержит указания на дарение дачного дома, расположенного на земельном участке. На момент вынесения решения у них не было необходимых документов, чтобы оспорить договор дарения. Суд не учел, что между А.В.К. А.В. и их мамой была договоренность, согласно которой он не претендует на № долю дачного дома, а мама не претендует на № стоимости автомобиля.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда привлекла к участию в деле в качестве соответчика Администрацию муниципального района <адрес>, в связи с чем перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Г.Н.В., К.Е.В. подали дополнительное исковое заявление, в котором просят признать недействительным договор дарения № доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.В.К. А.В. и А.В.К. В.К., ссылаясь на его ничтожность, поскольку № доля земельного участка отчуждена без расположенного на земельном участке дачного дома.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика А.В.К. А.В. на его наследника К.Р.А..

А.В.К. Р.А. обратился с исковым заявлением к А.В.К. И.А., Г.Н.В., К.Е.В., А.В.К. В.К. об установлении факта принятия наследства, в котором указал, что он фактически принял наследство после смерти отца, поскольку с пятилетнего возраста зарегистрирован и проживал с отцом по адресу: <адрес>8. После смерти отца он принял принадлежавшие отцу предметы домашней обстановки и обихода, продолжает проживать в данной квартире.

А.В.К. В.К. подан уточненный встречный иск, в котором просит:

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание (дачный дом) площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать состоявшейся сделку по передаче в дар К.А.В. К.В.К. № доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дачный дом) по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> П.Т.А.

Признать право собственности К.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на № долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дачный дом) площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении нежилого здания (дачного дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности А.В.К. В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на № долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дачный дом) площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы <адрес> И.Н.В. К.Т.В..

Признать недействительной запись №.1, внесенную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности К.Т.В. на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 609 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом <адрес> Б.С.М. Г.Н.В. на № долю.

Определить долю Г.Н.В. в имуществе, составляющем наследственную массу после смерти К.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере № доли в праве общей долевой собственности.

Признать отсутствующим право собственности Г.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на № долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дачный дом) площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи №, внесенной ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации права собственности Г.Н.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дачный дом) площадью № кв.м.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № выданное нотариусом <адрес> Б.С.М. К.Е.В..

Определить долю К.Е.В. в имуществе, составляющем наследственную массу после смерти К.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере № доли в праве общей долевой собственности.

Признать отсутствующим право собственности К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на № долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дачный дом) площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи №, внесенной ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации права собственности К.Е.В. на № долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дачный дом) площадью 16,5 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи №, внесенной ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации права собственности К.Е.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик А.В.К. В.К. и ее представитель Б.О.А., действующая на основании доверенности, уточненный встречный иск поддержали. Поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагали подлежащими удовлетворению исковые требования А.В.К. Р.А. об установлении факта принятия им наследства после смерти отца А.В.К. А.В., поскольку в случае удовлетворения требований Г.Н.В., К.Е.В. о признании договора дарения недействительным, к А.В.К. Р.А. перейдет право собственности на долю земельного участка.

Иные стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель М.И.Н, показала, что является матерью А.В.К. Р.А., который является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своего отца А.В.К. А.В. Она, М.И.Н,, состояла в гражданском браке с А.В.К. А.В., до момента его смерти они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. После смерти отца сын принял оставшееся от отца имущество, предметы быта, одежду. Перед смертью А.В.К. А.В. подарил сыну А.В.К. Р.А. ? долю квартиры на <адрес>, после чего вторую долю квартиры К.Р.А. подарил сын А.В.К. А.В. от первого брака – И.. А.В.К. А.В. до смерти подарил мачехе А.В.К. В.К. свою долю дачи, они находились с ней в хороших отношениях.

А.В.К. Р.А., будучи опрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что является сыном А.В.К. А.В., с которым был зарегистрирован и проживал до дня его смерти и фактически принял наследство, оставшееся после отца (предметы быта, одежду). При жизни отец ездили с ним на дачу к А.В.К. В.К., вместе помогали ей. Потом отец сказал, что подарил А.В.К. В.К. свою долю земельного участка и дачного дома, после чего он с отцом на дачу не ездил. Просил осуществить процессуальную замену в данном процессе его умершего отца А.В.К. А.В. на него, А.В.К. Р.А., как фактически принявшего наследство после его смерти. Договор дарения доли земельного участка он оспаривать не желает.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика К.А.В. на К.Р.А..

Выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) А.В.К. В.Е. и ее представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № по иску К.А.В. к К.Т.В. о признании права собственности отсутствующим, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьёй 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, а по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии с требования ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР было определено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.В. (л.д. 19 т. 2).

Следовательно, круг наследников А.В.К. В.В. и порядок принятия ими наследства подлежит установлению в соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> И.Н.В. (л.д. 11-72 т. 2), следует, что после смерти А.В.К. В.В. имелось три наследника первой очереди: супруга А.В.К. В.К. (л.д. 15, 20 т. 2), сын А.В.К. А.В. (л.д. 16, 21 т. 2), мать А.В.К. А.П., которая отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу сестры наследодателя К.Т.В. (л.д. 13, 22, 23 т. 2), которая в свою очередь приняла наследство, обратившись с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т. 2).

Установлено, что А.В.К. В.В. на основании Постановления <адрес> «Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал земельный участок, общей площадью 609 кв.м (свидетельство о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) и расположенный на нем дачный дом, общей площадью 16,5 кв.м по адресу: <адрес>, СДТ «Журавли-1» Самарского УВД, линия 3, участок 78 (л.д. 59, 63-66 т. 2, л.д. 80 т. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что между наследниками А.В.К. В.В. имелись споры о разделе наследственного имущества, в том числе его мать А.В.К. А.П. обращалась с иском о признании недействительным своего отказа от причитающейся ей доли в наследстве в пользу К.Т.В., в удовлетворении которого было отказано (л.д. 37-38 т.2).

В свою очередь К.Т.В. обращалась с иском к А.В.К. В.К. о признании права собственности на дачный дом и земельный участок в СДТ «Журавли». Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в земельном участке площадью 609 кв.м и дачном доме площадью № кв.м по адресу: <адрес> в силу требований ст. 34 Семейного кодекса РФ, имеется ? доля пережившей супруги А.В.К. В.К. С учетом данного обстоятельства решением мирового судьи за А.В.К. В.К. признано право собственности на 4/6 доли дачного дома и земельного участка, за А.В.К. А.В. – на № долю, за К.Т.В. – на № долю (л.д. 113-115 т. 3).

Не согласившись с решением мирового судьи, К.Т.В. обжаловала его в апелляционном порядке лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, несмотря на то, что участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда дело было рассмотрено по существу. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба К.Т.В. – без удовлетворения (л.д. 116-118 т. 3).

Таким образом, судебной коллегией на основании преюдициального решения мирового судьи установлено, что А.В.К. В.В. на день смерти принадлежала ? доля в земельном участке площадью № кв.м и ? доля в дачном доме площадью 16,5 кв.м по адресу: <адрес> и именно ? доля спорного имущества перешла в порядке наследования А.В.К. В.К., А.В.К. А.В., К.Т.В. в равных долях по 1/3 доле каждому, а следовательно, размер доли каждого из наследников в данном имуществе в порядке наследования после смерти А.В.К. В.В. составлял по № доле (1/2 : 3).

Данное решение является правоустанавливающим документом, на основании которого за наследниками подлежало регистрации право собственности в наследственном имуществе в указанных в решении долях.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения мирового судьи о признании за К.Т.В. права собственности на 1/6 долю дачного дома и земельного участка, К.Т.В., участвовавшая в судебном заседании и достоверно зная размер своей доли, скрыв от нотариуса наличие судебного акта, определившего доли наследников в спорном имуществе, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А.В.К. В.В. на 1/3 долю земельного участка (л.д. 219 т. 2), на который зарегистрировала право собственности в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д. 220, 229 т. 2); ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А.В.К. В.В. на 1/3 долю дачного дома (л.д. 67 т. 2), на который также зарегистрировала право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222, 227 т. 2).

На основании указанных выше свидетельств, выданных нотариусом И.Н.В., Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись №.1 о государственной регистрации права собственности за К.Т.В. на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 609 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.1 о государственной регистрации права собственности за К.Т.В. на № долю в праве собственности на дачный дом, общей площадью 16,50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных требований А.В.К. В.К. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы <адрес> И.Н.В. К.Т.В. в части указания нотариусом размера доли, на которую у К.Т.В. возникло право собственности, как №, поскольку размер ее доли составляет 1/6.

Вместе с тем встречные требования А.В.К. В.К. о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности К.Т.В. на 1/3 долю земельного участка, подлежат отклонению, во-первых, поскольку регистрация осуществлена на основании представленных государственному регистратору документов, основания сомневаться в достоверности которых отсутствовали. Оспариваемое А.В.К. В.К. свидетельство признано недействительным в части размера доли лишь данным судебным актом. Во-вторых, данные требования заявлены излишне, т.к. не влекут за собой восстановление прав А.В.К. В.К. Ее право на № доли земельного участка установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежат ей, в силу закона, с даты смерти А.В.К. В.В., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Г.Н.В. об истечении срока исковой давности к исполнению решения мирового судьи основаны на неверном толковании норм материального права.

Положения главы 12 «Исковая давность» Гражданского кодекса Российской Федерации содержат правила об исчислении срока исковой давности, который связан с обращением за защитой нарушенного права (с предъявлением иска в суд), но не с предъявлением решения суда к исполнению.

Как указано выше, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности, является правоустанавливающим (правоподтверждающим) документом и действует независимо от регистрации права в ЕГРН.

Законом не ограничен срок, в течение которого решение суда о признании права собственности может быть предъявлено в регистрирующий орган. При этом само решение мирового судьи о признании права собственности принято в течение срока исковой давности для разрешения наследственного спора между наследниками А.В.К. В.В.

Доводы Г.Н.В. о достигнутом между К.Т.В. и А.В.К. А.В. соглашении о разделе наследственного имущества путем отказа А.В.К. А.В. от права на дачный дом, а К.Т.В. – от прав на автомобиль своего подтверждения не нашли.

Из материалов наследственного дела после смерти А.В.К. В.В., с учетом решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в состав наследства входило следующее имущество:

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты>

- ? доля жилого дома по адресу: <адрес>,

- ? доля земельного участка площадью № кв.м по адресу: <адрес>

- ? доля дачного дома площадью № кв.м по адресу: <адрес>

Согласно ст. 559 Гражданского кодекса РСФСР раздел наследственного имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями. При недостижении соглашения раздел производится в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих достижение между А.В.К. А.В. и К.Т.В. соглашения о разделе наследства, в том числе об отказе А.В.К. А.В. от прав на дачный дом, истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При этом из материалов наследственного дела после смерти А.В.К. В.В. следует, что нотариусом доли наследников в наследственном имуществе определены равными – по № у каждого и выданы свидетельства о праве на наследство по № доле (в том числе незаконно К.Т.В. на 1/3 долю от целого дачного дома и земельного участка).

Более того, А.В.К. А.В. при жизни оспаривал зарегистрированное за К.Т.В. право собственности на № долю земельного участка, ссылаясь на отсутствие у нее соответствующего права, в обоснование своих доводов представлял решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А.В.К. А.В. были удовлетворены. Право собственности К.Т.В. на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признано отсутствующим. Из ЕГРН исключена запись о регистрации права собственности К.Т.В. (л.д. 120-123 т. 3).

Впоследствии решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по процессуальным основаниям, поскольку ответчик К.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление А.В.К. А.В. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика, в связи с чем производство по делу прекращено (л.д. 10-14 т. 5).

При этом установленные решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № фактические обстоятельства об отсутствии у К.Т.В. права собственности на 1/3 долю земельного участка и дачного дома установлены и при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку ? доля в спорном имуществе принадлежала пережившей супруге А.В.К. В.В. – А.В.К. В.К., а следовательно, в состав наследства А.В.К. В.В. входила лишь половина заявленного в споре имущества, в связи с чем доли наследников подлежали определению не от целого дачного дома и земельного участка, а от их половины.

Из материалов реестрового дела (л.д. 78-144 т. 3) установлено, что А.В.К. В.К. зарегистрировала право собственности в порядке наследования после смерти супруга А.В.К. В.В. на № доли земельного участка на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании права общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-99); А.В.К. А.В. зарегистрировал право собственности в порядке наследования после смерти отца А.В.К. В.В. на № долю земельного участка на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании права общей долевой собственности и решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании отсутствующим права собственности К.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-129).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения А.В.К. А.В. подарил А.В.К. В.К. принадлежавшую ему № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. 3).

Переход права собственности на № долю земельного участка от А.В.К. А.В. к А.В.К. В.К. зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН, А.В.К. В.К. является собственником № долей земельного участка общей площадью 609 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Г.Н.В. и К.Е.В. заявлены требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.В.К. А.В. и А.В.К. В.К., ссылаясь на его ничтожность, поскольку 1/6 доля земельного участка отчуждена без расположенного на земельном участке дачного дома.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом п. 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Из материалов дела следует, что А.В.К. А.В. на праве общей долевой собственности принадлежала № доля земельного участка площадью № кв.м и дачного дома площадью № кв.м по адресу: <адрес> на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правах А.В.К. А.В. на земельный участок зарегистрированы в ЕГРН, сведения о правах на дачный дом не регистрировались.

Действительно, при заключении договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предметом дарения не являлась принадлежавшая А.В.К. А.В. доля дачного дома.

Однако из представленной технической документации установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году А.В.К. В.К. произведена реконструкция дачного дома, в результате которой объект площадью № кв.м, принадлежавший наследникам А.В.К. В.В. на праве общей долевой собственности, прекратил свое существование и имеет площадь <адрес> кв.м. Ни на момент заключения договора дарения, ни на момент рассмотрения дела реконструкция дачного дома не легализована, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте площадью № кв.м, фактически расположенном на земельном участке, а дачный дом площадью № кв.м прекратил свое существование в № году.

Отсутствие регистрации за А.В.К. А.В. права общей долевой собственности на дачный дом площадью 32,2 кв.м объективно не позволяло нотариусу удостоверить договор дарения доли данного объекта, поскольку данный объект не мог быть предметом гражданского оборота ни на дату заключения договора дарения, ни на текущий момент.

При указанных обстоятельствах, ничто не свидетельствует о нарушении принципа недопустимости отчуждения земельного участка без находящихся на нем строений, учитывая, что на момент заключения оспариваемого договора ни истицы, ни ответчики не являлись собственниками объекта недвижимости площадью 32,2 кв.м, расположенного на земельном участке. Таким образом, никакого конфликта прав в результате заключения оспариваемого договора не возникло.

Более того, Г.Н.В. и К.Е.В. не являются стороной оспариваемого договора, и не являются лицами, чьи права и охраняемые законом интересы могли быть нарушены (п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ), поскольку и в случае признания договора недействительным правовые последствия недействительности сделки в виде приведения сторон сделки в первоначальное положение (каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ)), наступили бы не для Г.Н.В. и К.Е.В., а для правопреемника дарителя А.В.К. А.В. – его сына А.В.К. Р.А. фактически принявшего наследство после смерти отца, что установлено из показаний свидетеля М.И.Н,, пояснений самого А.В.К. Р.А., и подтверждено сведениями ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, согласно которым они были зарегистрированы совместно по адресу: <адрес>8 (л.д. 99, 100 т. 6), в связи с чем судебной коллегией осуществлено процессуальное правопреемство дарителя А.В.К. А.В. его наследником, и принимается решение об удовлетворении его требований об установлении факта принятия наследства в порядке ст. 265 ГПК РФ. Будучи опрошенным в судебном заседании А.В.К. Р.А. пояснил судебной коллегии, что договор дарения им не оспаривается, поскольку он знал, что при жизни отец подарил А.В.К. В.К. свою долю дома и земельного участка.

С учетом изложенного, и в соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ Г.Н.В. и К.Е.В. не вправе оспаривать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, они не являются лицами, заинтересованными в оспаривании сделки, т.е. не имеют охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной.

Исходя из установленных обстоятельств, в удовлетворении требований Г.Н.В., К.Е.В. о признании договора дарения недействительным следует отказать.

Встречные исковые требования А.В.К. В.К. о признании состоявшейся сделки по передаче в дар А.В.К. А.В. № доли дачного дома также подлежат отклонению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно договору дарения № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ А.В.К. А.В. подарил А.В.К. В.К., а А.В.К. В.К. приняла в дар № долю спорного земельного участка, общей площадью 609 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 договора А.В.К. А.В. безвозмездно передает в собственность А.В.К. В.К. 1/6 долю земельного участка.

Сведений о дарении доли дачного дома, а равно о нахождении на земельном участке объектов недвижимого имущества, договор дарения не содержит.

Следовательно, правовые основания не только для вывода о том, что между сторонами состоялся договор дарения доли дачного дома, но и о вывода о том, что такой договор был заключен как таковой, отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска о признании договора дарения состоявшимся.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, А.В.К. В.К., заявляя требование о признании отсутствующим права собственности Г.Н.В. и К.Е.В. на дачный дом площадью №.м, представила доказательства, на основании которых установлено отсутствие данного объекта, ввиду его реконструкции А.В.К. В.К. в ДД.ММ.ГГГГ году с образованием нового объекта площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Следовательно, и в случае удовлетворения ее требований о признании права собственности отсутствующим, ее право не будет восстановлено, поскольку она не сможет зарегистрировать право собственности на 4/6 доли дачного дома площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>ю 16,5 кв.м в пользовании А.В.К. В.К. не находится. Создан новый объект.

Требования Г.Н.В. и К.Е.В. о признании отсутствующим права собственности А.В.К. В.К. и А.В.К. А.В. на № долю дачного дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, в силу выше приведенных норм материального права также подлежат оставлению без удовлетворения, с учетом того, что они не доказали наличие у них права собственности на долю, принадлежащую А.В.К. В.Е. и А.В.К. А.В. (правопреемнику А.В.К. А.Р.).

Действительно, из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Б.С.М., после смерти К.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-250 т. 2, л.д. 1-27 т. 3), установлено, что наследство принято двумя наследниками первой очереди – дочерьми Г.Н.В. и К.Е.В. (л.д. 211, 212). На основании представленных в наследственное дело свидетельств о праве на наследство по закону о праве К.Т.В. на 1/3 долю спорного земельного участка и дачного дома после смерти А.В.К. В.В. и выписок из ЕГРН (л.д. 219-213, 229, 235), нотариусом Б.С.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону К.Е.В. и Г.Н.В. по ? доле каждой от 1/3 доли (л.д. 249, 250).

Вместе с тем, как указано выше, К.Т.В. регистрация права собственности на 1/3 долю недвижимого имущества произведена незаконно, без учета наличия в спорном имуществе ? доли пережившей супруги А.В.К. В.В., что она недобросовестно скрыла.

Поскольку А.В.К. В.В. принадлежала лишь половина спорных объектов, именно ? доля входила в состав наследства после его смерти, что и было установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, после смерти А.В.К. В.В. К.Т.В. в порядке наследования принадлежала № доля земельного участка и дачного дома в СДТ «Журавли» и именно она вошла в состав наследства после ее смерти.

Таким образом, оснований для признания отсутствующим права собственности А.В.К. А.В. и А.В.К. В.К. на спорное имущество не имеется.

Указанные обстоятельства являются основанием частичного удовлетворения встречных требований А.В.К. В.К. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <адрес> Б.С.М. Г.Н.В. и К.Е.В. в части указания нотариусом размера доли, на которую у последних возникло право собственности, как № каждой, поскольку в порядке наследования после смерти матери К.Т.В. у них возникло право собственности на № долю у каждой (1/6 : 2).

Требования А.В.К. В.К. об определении доли Г.Н.В. и доли К.Е.В. в наследственном имуществе после смерти К.Т.В. по № каждой подлежат отклонению, как основанные на неверном применении норм материального права, закрепившими в пункте 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о том, что наследники одной очереди наследуют в равных долях.

После смерти К.Т.В. имеется два наследника первой очереди, соответственно, их доли в наследственном имуществе составляют по ? у каждой.

Размер доли в наследственном имуществе не тождественен размеру долей, на которые у наследников возникает право собственности в порядке наследования, если наследодателю принадлежала доля объекта, что и имеет место в данном споре.

Исходя из совокупности установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, доли сторон в земельном участке площадью № кв.м по адресу: <адрес> составляют: у А.В.К. В.К. 5/6 долей (4/6 в порядке наследования после смерти А.В.К. В.В., № на основании договора дарения), у Г.Н.В. и К.Е.В. – по № доле (в порядке наследования после смерти К.Т.В., которой принадлежала 1/6 доля), что является основанием для частичного удовлетворения требований Г.Н.В. о признании за ней права общей долевой собственности на 1/12 долю земельного участка. Такая же доля подлежит определению и в собственность К.Е.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14).

Поскольку в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о регистрации за К.Е.В. права на № в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:25:0201009:134, требования А.В.К. В.К. об исключении из ЕГРН соответствующей записи являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор о признании права собственности на дачный дом, сохранении дачного дома в реконструированном состоянии, судебная коллегия руководствуется следующими нормами права.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке. При этом в случае строительства объекта иным лицом (не собственником земельного участка) у него возникает право на возмещение понесенных им расходов на строительство с собственника, за которым признано право собственности на постройку.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка,…, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Из приведенных выше норм наследственного права, их официального толкования, следует, что самовольная постройка не может входить в наследственную массу наследодателя, однако наследники, принявшие в установленном законом порядке наследство в виде вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, обладают правом требования признания за ними права собственности на самовольную постройку, исходя из причитающейся им доли наследства, либо правом на признание за одним из наследников, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, права собственности на самовольную постройку с возмещением иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества, стоимости постройки, исходя из причитающейся им доли наследства.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности расположен реконструированный дачный дом. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, завершенный строительством объект в эксплуатацию не принимался, а следовательно, является самовольным.

Согласно техническому паспорту в результате реконструкции площадь дачного дома составляет 32,2 кв.м (л.д. 116-122 т. 5).

На основании технического заключения по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций, выполненного ООО «Регионпроминжиниринг», установлено, что фундаменты, наружные стены, перекрытия, кровля дачного дома находятся в нормативном техническом состоянии. Дачный дом соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. 7, 8, 10 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент обезопасности зданий и сооружений» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», пригоден для постоянного круглогодичного проживания, как нежилое здание (дачный дом).

Заключение содержит выводы о соответствии объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям: на территории СНТ имеется площадка для контейнеров складирования ТБО, здание оборудовано системой электроснабжения, предусмотрено естественное и электроосвещение, источники выделения вредных веществ отсутствуют. Объект находится в пределах санитарно-защитных зон СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны, санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Минимальное расстояние от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек, распложенных на соседних земельных участках более 6 метров (л.д. 86-115 т. 5).

Согласно заключению кадастрового инженера Д.Е.В. нежилое здание (дачный дом) кадастровый № расположен в границах земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Дачный дом соответствует установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 193-200 т. 5).

Из технического заключения по результатам дополнительной пожарной экспертизы, выполненной <данные изъяты>», установлено соответствие объемно-планировочный и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, на объекте выполняются условия обеспечения безопасной эвакуации людей, беспрепятственного проезда пожарной техники, требования по допустимой высоте здания и предельной площади, требованиям противопожарных норм ФЗ 123 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (л.д. 201-225 т. 5).

На основании технического заключения по результатам дополнительной градостроительной экспертизы дачного дома, выполненного ООО «Регионпроминжиниринг», установлено, что нежилое здание (дачный дом) кадастровый № по адресу: <адрес>, СДТ Журавли-1, линия 3, <адрес> соответствует градостроительным требованиям к надежности и безопасности, установленным Градостроительным кодексом РФ и Правилами землепользования и застройки сельского поселения <адрес> (л.д. 1-29 т. 6).

Таким образом, установлено, что реконструированный дачный дом возведен на принадлежащем сторонам спора земельном участке в соответствии с требованиями действующего законодательства, а следовательно не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, является основанием для частичного удовлетворения первоначального и встречного иска, и признания за сторонами права общей долевой собственности на дачный дом соразмерно их долям в праве собственности на земельный участок: за А.В.К. В.К. – № долей, за Г.Н.В. и К.Е.В. – по № доле, но не в порядке наследования, а по основанию, установленному п. 3 ст. 222 ГК РФ.

При этом у А.В.К. В.К., осуществившей реконструкцию объекта за счет собственных средств, возникает предусмотренное п. 3 ст. 222 ГК РФ право о взыскании с Г.Н.В. и К.Е.В. понесенных расходов на реконструкцию, пропорционально их долям в праве собственности.

Поскольку согласно данным Единого государственного реестра недвижимости за Г.Н.В. и К.Е.В. зарегистрировано право собственности по 1/6 доле за каждой на нежилое здание (дачный дом) с кадастровым номером 63:25:0201009:1492 площадью 16,5 кв.м, требования А.В.К. В.А. об исключении из ЕГРН соответствующих записей, являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 05.07.2024 отменить.

Заявление К.Р.А. удовлетворить.

Установить факт принятия К.Р.А. (паспорт № №) наследства после смерти К.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Г.Н.В. к К.Е.В., К.В.К., К.Р.А. о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования К.В.К. к Г.Н.В., К.Е.В., К.Р.А., К.И.А., администрации муниципального района <адрес> удовлетворить частично.

Признать недействительными в части определения размера долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество свидетельства о праве на наследство по закону:

- от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы <адрес> И.Н.В. К.Т.В.;

- от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № выданное нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы <адрес> И.Н.В. К.Т.В.;

- от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № выданное нотариусом <адрес> Б.С.М. Г.Н.В.,

- от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом <адрес> Б.С.М. К.Е.В..

Признать за Г.Н.В. (паспорт №) и К.Е.В. (паспорт №) в порядке наследования после смерти К.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности (по № доле за каждой) на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес>

Данное апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности К.Е.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садово-дачное товарищество «Журавли-1», линия 3 участок 78.

Признать право общей долевой собственности за К.В.К. (паспорт №) (на № долей), Г.Н.В. (паспорт 3608 №) (на 1/12 долю), К.Е.В. (паспорт №) (на № долю) на реконструированное нежилое здание (дачный дом) с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Г.Н.В. на № долю и К.Е.В. на № долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (дачный дом) с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Г.Н.В. о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований К.В.К. о признании состоявшимся договора дарения доли нежилого здания (дачного дома), признании недействительными записей о государственной регистрации права, признании отсутствующим права собственности – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи