Приговор № 1-466/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-466/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> № года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес>

ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <данные изъяты><адрес> в качестве <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил подделку иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по месту жительства <адрес>, имея умысел на подделку официального документа-листка нетрудоспособности №, выданного <данные изъяты> на его имя, в целях его дальнейшего использования для обоснования его отсутствия на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно, используя ручку с красителем черного цвета, внес изменения в листок нетрудоспособности №, выданный <данные изъяты> на его имя, путем дорисовки первоначальных сведений в части, касающейся информации о дате освобождения от работы, а именно таблице освобождение от работы исправил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, прибыл на место своей работы, а именно на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где находясь в помещении отдела метрологии <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышлено, в целях обоснования отсутствия на рабочем месте, предъявил инженеру по метрологии ФИО6 листок нетрудоспособности №, выданный <данные изъяты> на свое имя, содержащий ложные сведения о времени освобождения от работы, т.е. являющийся подложным, выдав его за подлинный.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк листков нетрудоспособности №, выданный на имя ФИО2 изготовлен способом плоской печати. Штрих код бланка, расположенный в верхнем правом углу, изготовлен электрографическим способом. Два оттиска печатей « <данные изъяты>, расположенные на лицевой стороне бланка документов, нанесены при помощи штемпельной краски синего цвета. Выявлены признаки изменения первоначального содержания в реквизитах документа, которые были внесены путем дорисовки( обводки) первоначальных сведений, красящим веществом черного цвета, в части, касающейся информации о дате освобождения от работы (таблица « Освобождение от работы, столбец « С какого числа»).

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7 и защитник ФИО8 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит предложенную органами дознания и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого обоснованной и мотивированной.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 327 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 327 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ), как подделка иного официального документа, освобождающего от обязанностей в целях его использования.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, о чем свидетельствует протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения уголовного дела ( л.д. 33), что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно ( л.д. 107), по предыдущему месту работы также характеризуется положительно ( л.д. 99), страдает хроническими заболеваниями ( л.д. 95). Состоит на учете в Центре занятости населения и проживает с родителями пенсионерами. В ДД.ММ.ГГГГ году проходил обследование по линии РВК с диагнозом: <данные изъяты>. В дальнейшем амбулаторной помощью не пользовался (л.д. 91), состоит на учете в <адрес> областном наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется <данные изъяты> Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных изменений со стороны психики позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя ил других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. В связи с отсутствием объективных сведений, а также отрицание самим подэкспертным возобновления им употребления наркотиков с ДД.ММ.ГГГГ года, решить вопрос о его лечении в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не представляется возможным, но ему необходимо пройти медицинскую и социальную реабилитацию ( л.д. 71-75). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, активное способствование дознанию в раскрытии и расследовании преступления, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, в то же время учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении наказание подсудимому ФИО2 должны учитываться положения ст. 62 ч.1 и ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, его поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным избирать- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: по вступлении приговора в законную силу

листок нетрудоспособности №, хранящийся при уголовном деле- на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ ), и назначить ему наказание в виде десяти месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО2 следующие ограничения : не изменять постоянное место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: по вступлении приговора в законную силу листок нетрудоспособности №, хранящийся при уголовном деле, - на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко