Приговор № 1-329/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-329/2017

Приговор №

именем Российской Федерации 1-329/2017

21 декабря 2017 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тутынина С.С.,

при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Комарова Р.Н., действующего на основании удостоверения адвоката и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, не работающего не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом УР по пункту «б» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С 13 часов 15 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта и последующее незаконное хранение наркотических средств, зная, что в тайнике, находящемся в траве под деревом, находящемся в 15 метрах в восточном направлении от лечебного корпуса № БУЗ УР «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, спрятано наркотическое средство, подошёл к указанному тайнику и обнаружил свёрток с находящимся в нём наркотическим средством – смесью, в состав которой входит ?-пиррролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 1,25 г.. Свёрток с указанным наркотическим средством ФИО1 положил в карман брюк, таким образом, он незаконно приобрёл наркотическое средство без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1, идя в указанный период времени по пешеходной дорожке по <адрес> в направлении <адрес>, незаконно хранил при себе в кармане брюк наркотическое средство, являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 1,25 г.

В 16 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведённого с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ между первым и вторым этажами третьего подъезда <адрес>, в кармане его одежды обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, незаконно хранимое им без цели сбыта для личного потребления.

ФИО1 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении. Заявленное ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частью 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств стороны обвинения, и считает необходимым признать ФИО1 виновным по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, посягающим против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд учитывает также и личность подсудимого, который на момент совершения преступлений является лицом ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений и отсутствии у него достаточного желания встать на путь исправления. В настоящее время подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, вменяем, имеет тяжёлые хронические заболевания, инвалидом не является, постоянного источника дохода не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелого отца.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое является единственно возможным по санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывая отсутствие у ФИО1 источника дохода, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, учитывая полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, а также характер и обстоятельства совершённого им преступления, суд руководствуется положениями части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, но при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено по санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В связи с наличием рецидива в действиях подсудимого, оснований для назначения ему наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ условная мера наказания в отношении ФИО1, в связи с наличием опасного рецидива не применима.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – всё наркотическое средство и его упаковка подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, оптический диск подлежит хранению при уголовном деле, сотовый телефон выдать ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотические средства и его упаковку – уничтожить, оптический диск хранить при уголовном деле, сотовый телефон выдать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.С.Тутынин