Приговор № 1-4/2018 1-43/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 1-4/2018
г.Санкт-Петербург
05 февраля 2018 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием старшего помощника прокурора ** ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ** Юсуповой М.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от **., при секретаре Миргородской О.Ю., а также переводчика ** С, представившего удостоверение № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2О, ** года рождения, уроженца **, гражданина Республики ** с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ** года рождения и ** года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: **, зарегистрированного по месту пребывания сроком до ** года и фактически проживающего по адресу: **, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2О совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: ** года, в 12 часов 41 минуту, транспортное средство - автомобиль марки ** государственный регистрационный знак ** белого цвета, ** года выпуска, идентификационный номер **, осуществлявший движение по территории **, под управлением водителя ФИО2О, ** года рождения, имеющего водительское удостоверение, подтверждающего его право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», осуществлявшего услуги по перевозке пассажиров, был остановлен и осмотрен старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России ** Б у д. ** по ул. **, по результатам осмотра последним были выявлены технические неисправности, предусмотренные п.п. 5.1, 5.2, 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно: п.5.1 Перечня – шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора 1,6 мм; п.5.2 Перечня – шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины; п.7.7 Перечня - отсутствуют: на легковом автомобиле - медицинская аптечка, огнетушитель, в связи с чем, старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России ** Б эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, а ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению № ** по делу об административном правонарушении от ** года, врученному ФИО2 ** года, в котором вышеуказанные технические неисправности обозначены как: на задней оси установлены шины, не соответствующие сезону, отсутствует медицинская аптечка, огнетушитель.

Далее, ФИО2о, ** года, в период с 12 часов 41 минуты по 13 часов 07 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им транспортного средства - автомобиля марки ** государственный регистрационный знак **, белого цвета, ** года выпуска, идентификационный номер **, являющегося источником повышенной опасности, имея, в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в технически исправном состоянии, осуществлял платные услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), по территории **, когда ** года, в 13 часов 07 минут, у дома ** по ** был повторно остановлен старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России ** Б которым был осуществлен осмотр указанного транспортного средства, по результатам чего, были выявлены следующие технические неисправности: отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя, установленные на задней оси транспортного средства шины различных моделей, с различным рисунком протектора, износ протектора правого заднего колеса превышает допустимый, протектор имеет разрывы и отслоения корда, при наличии в которых в соответствии с п.5.1, 5.2, 5.5, 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия и создать угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Таким образом, ФИО2, нарушая: требования п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения); при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к указанным Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; требования п. 11 Основных положений, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатациятранспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям; требования п.1 ст. 16, п.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также, с учетом выявленных старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России ** Б технических неисправностей управляемого им (ФИО2) транспортного средства - автомобиля марки ** государственный регистрационный знак **, белого цвета, ** года выпуска, идентификационный номер **, создал возможность аварийной ситуации, которая могла повлечь за собой впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, то есть оказал платную услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья названных потребителей (пассажиров),

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., а также переводчика М и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., а также переводчика С заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим (л.д.**), на учете в ** наркологический кабинет ** и психоневрологическом кабинете ** не состоит (л.д. ** л.д.**), согласно обзорной справки участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России ** Щ по месту жительства в Российской Федерации характеризуется удовлетворительно (л.д. **), не официально работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ** года рождения и ** года рождения (л.д.**), материально помогает своей семье, что совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что в отношении ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Наказание в отношении ФИО2 следует назначить по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Кроме того, согласно положениям ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2о, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО2О в местах лишения свободы с ** года по ** года полностью освободить ФИО2О от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-** УФСИН России ** – отменить.

Освободить ФИО2О из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО2О меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – два ключа на брелке, автомобиль **, г.р.з. **, переданные на ответственное хранение ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.