Апелляционное постановление № 22-1550/2020 от 5 августа 2020 г. по делу № 1-174/2020

Докладчик: Сумин О.С. Апелляц.дело № 22- 1550

Судья: Трихалкин С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2020 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Харькова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты>, судимый:

- 11 мая 2016 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (с последующими изменениями) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 24 апреля 2018 года;

- 16 января 2020 года Московским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 11 февраля 2020 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 февраля 2020 года Московским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1 (6 эпизодов), ч.3 ст.30–ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с последующими изменениями) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 5 марта 2020 года Московским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с последующими изменениями) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 марта 2020 года Московским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1 (8 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с последующими изменениями) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

- по ст.158.1 УК РФ на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 11 марта 2020 года окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба - 2207 рублей 89 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Харькова Н.Н., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором признан виновным и осужден за мелкие хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанные преступления совершены им примерно в 21 час 27 минут 9 декабря 2019 года в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> и около 11 часов 35 минут 23 декабря 2019 года в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что в силу ряда установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, состояния его здоровья и наличия тяжелых заболеваний, у суда имелись все основания для назначения ему наказания без учета правил рецидива преступлений, то есть с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель-помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Грязнов А.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, находит приговор суда подлежащим отмене.

По смыслу уголовно-процессуального закона, на который указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года №26 « О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

В силу положений ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, являются основаниями отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Так, согласно ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой ст. 247 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено тогда, когда по уголовному делу о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, и когда по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд.

Кроме того, в силу ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел, предусмотренных статьями 205-206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, статьями. 275,276, 279 и 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц- связи.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужденный за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, непосредственно не участвовал в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, и дело с его участием было рассмотрено судом посредством видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, лишение ФИО1 возможности непосредственно участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, искажающим саму суть правосудия и служит безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что приговор отменяется в виду нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции в обсуждении доводов апелляционных жалоб не входит, при этом эти доводы подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежнею - заключение под стражу, продлив срок ее действия на 1 месяц, то есть по 6 сентября 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 8 июня 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей, продлив срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть по 6 сентября 2020 года.

Председательствующий: