Решение № 12-151/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-151/2018

Дело № 12-151/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Норильск, Красноярского края 19 ноября 2018 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника Добровинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 26.09.2018, которым:

Байрамов <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты>, гражданин РФ, русским языком владеющий, имеющий среднее образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 26.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой оспаривает постановление мирового судьи, указав, что регистрационный знак был ошибочно установлен при ремонте полуприцепа слесарем, о чем ему не было известно, в связи с чем в его действиях отсутствует вина. При таком положении отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, защитник Добровинский А.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Оценив доводы жалобы, исследовав в совокупности, представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.

Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается представленными в деле доказательствами, событие административного правонарушения и обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, нашли своё отражение в протоколе <данные изъяты> от 09.09.2018 г. об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 03.09.2018 в 15:05 час. на 5-м км. автодороги Норильск-Алыкель, управлял автомобилем КАМАЗ 55111 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе полуприцепа с бортовой платформой МАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> с установленным на полуприцепе заведомо подложным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, присвоенного бортовому полуприцепу ОДАЗ-9370.

Также вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается:

рапортом инспектора ФИО2 от 09.09.2018; письменными объяснениями ФИО1; копией паспорта транспортного средства <данные изъяты>; копиями свидетельств о регистрации <данные изъяты> от 27.02.2014 и 24 РТ 014410 от 08.12.2007; карточками учета транспортных средств.

Под подложными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Государственный регистрационный знак полуприцепа МАЗ 393866 (собственник ФИО3 - КВ2148 24, установленный на управляемом ФИО1 полуприцепе, ранее был присвоен бортовой платформе ОДАЗ (номерной знак был выдан ФИО4).При указанных обстоятельствах фактически установленный на транспортном средстве под управлением ФИО1 государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельствует о его подложности, в связи с чем, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения нахожу несостоятельными.

Оценив обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 о неосведомленности о подложности регистрационных знаков не освобождает последнего как водителя от ответственности, поскольку перед эксплуатацией транспортного средства надлежало проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на транспортном средстве государственному регистрационному знаку. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что полуприцеп, которым он управлял, был серого цвета, тогда как в СТС был указан цвет бортового полуприцепа – красный.

Согласно пояснениям ФИО1 он неофициально работает у ФИО3 водителем. Как следует из справки ИБД, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в связи с управлением автомобилями модели КАМАЗ.

Доводы ФИО1 относительно того, что собственник транспортного средства не поставил его в известность об установленном на полуприцепе подложном регистрационном знаке, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует прямой умысел, расцениваются судом как избранная им линия защиты, к данным доводам суд относится критически. Приступая к управлению транспортным средством в составе полуприцепа серого цвета, ФИО1 не мог заблуждаться относительно принадлежности государственных регистрационных знаков выданных на полуприцеп красного цвета.

Доводы жалобы ФИО1 выражают его субъективное мнение, направленное на иную оценку выводов суда, которым уже дана надлежащая оценка и которые являются законными и обоснованными.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, ФИО1 не сообщил судье сведений, не представил доказательств наличия иных обстоятельств, не учтенных мировым судьей, которые должны быть учтены при назначении наказания; обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - судья приходит к выводу, что законные основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.

Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления судьёй вышестоящей инстанции не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду не представлено, судья полагает в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.И. Пархоменко