Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело № 2Н-352


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Верховский А.В., при секретаре Новиковой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Областному Государственному Казенному Учреждению «4-ый отряд противопожарной службы» Костромской области (ОГКУ ОПС-4) о взыскании недополученных сумм при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Областному Государственному Казенному Учреждению «4-ый отряд противопожарной службы» Костромской области (ОГКУ ОПС-4) о взыскании недополученных сумм при увольнении, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил суду, что его трудовая книжка №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он принят в пожарную часть № 8 по охране города Неи на должность пожарного <данные изъяты> разряда, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность командира отделения <данные изъяты> разряда, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен <данные изъяты> разряд, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в ГУ «Отряд ГПС МЧС России по Костромской области», ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность командира отделения с <данные изъяты> разрядом, ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность начальника караула, но разряд не указан. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка), соответствующая <данные изъяты> разряду ЕТС по оплате труда работников бюджетной сферы, повышенной на 50 процентов (повышение предусмотрено для работников противопожарной службы). Этот договор подписан им и работодателем и имеет одинаковую юридическую силу. Пояснения директора ОГКУ ОПС-4 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где есть ссылка на постановление № Пункт 4 данного постановления гласит, что заработная плата, оклад устанавливается в соответствии с отраслевой системой оплаты труда, выплачиваемой на основе Единой тарифной сетки. Таким образом, должностной оклад <данные изъяты> определены с учетом повышения <данные изъяты>% за работу в противопожарной службе Костромской области, то есть выходит, что в ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установленный ЕТС равнялся <данные изъяты>, он оклад <данные изъяты> разделил на 3, высчитал <данные изъяты>%, отнял и получилось <данные изъяты>. Основные понятия и определения, связанные с оплатой и нормированием труда содержатся в ст. 129 ТК РФ. В соответсвии с п. 1 данной статьи говорится, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Часть 4 данной статьи гласит, что оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу,

без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии со статьей 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В соответствии со статьей 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Статья 135 ТК РФ отражает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статья 144 ТК РФ, система оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, а именно системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливается в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются государственными учреждениями субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей. В материалах дела имеются правила внутреннего трудового распорядка, согласно п. 5.21 данных правил для работников ОГКУ ОПС-4 ведется суммированный учет рабочего времени, учетный период составляет один год. Пункт 5.23 сверхурочные работы (ст.99 ТК РФ) не должны превышать для каждого работника 4-х часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет сверхурочных работ, выполняемых каждым работником, основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ работодателя. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени отработанного сверхурочно. Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни производится в соответствии с действующим законодательством. В ДД.ММ.ГГГГ он писал заявление в государственную инспекцию труда, чтобы проверили правильность начисления заработной платы. Ему пришел ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, который он приобщил к материалам дела, где указаны нарушения ОГУ ОПС-4. По результатам проведенной проверки ОГУ ОПС-4 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе о перерасчете ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактически отработанного времени. В ДД.ММ.ГГГГ директор ОГУ ОПС-4 и главный бухгалтер

-2-

дали пояснения по факту начисления заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, которое также имеется в материалах дела. Работодатель не выполнил предписание, а просто сделал отписку и отказал ему в перерасчете заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать недополученную сумму при увольнении в размере <данные изъяты>, моральный ущерб в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за оказание юридической помощи, а также переработку в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОГКУ «4 отряд противопожарной службы Костромской области» ФИО3 с исковыми требованиями не согласен в полном объеме и пояснил суду, что у ФИО1 всегда были часы переработки, ему неоднократно предлагалось взять отгулы, он отказывался, поэтому в конце года все выплаты производились в полном объеме. ФИО1 очень конфликтный человек.

Представитель ответчика ОГКУ «4 отряд противопожарной службы Костромской области» ФИО4 с исковыми требованиями не согласна в полном объеме и пояснила суду, что все выплаты ФИО1 произведены в полном объеме. У них установлен суммированный учет рабочего времени с отчетным периодом 1 год. Переработка у них выплачивается в конце отчетного периода, то есть один раз в конце календарного года за весь год. Издается приказ, в котором указывается за весь год часы переработки. Оплачивается первые 2 часа в полуторном размере, а остальное, в двойном размере, эти выплаты производятся в конце отчетного периода, в конце календарного года. Солодов всех больше всегда перерабатывал, потому что никогда не брал отгулы, хотя всем было рекомендовано брать отгулы иногда за переработку.

Представитель ответчика ОГКУ «4 отряд противопожарной службы Костромской области» ФИО5 с исковыми требованиями не согласна в полном объеме и пояснила суду, что ФИО1 был принят на работу, подписал трудовой договор, видел приказ о принятии, столько времени ему платили заработную плату и он был согласен со всем. ФИО1 знал оклад, надбавки, все это расписывается в расчетных листах. И только сейчас он решил, что недополучал заработную плату и переработку. Приказом и положением установлено, что у них идет суммированный учет рабочего времени. Отчетный период - года и все учитываются месяца, в один месяц может быть переработка, в другой месяц может быть недоработка, в конце года все складывается, подсчитывается и согласно окончательным часам идет оплата. Считает, что ФИО1 необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав истца ФИО1, представителей ответчикаГпнджу А.А., ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, исковые требования ФИО1 не обоснованы законом и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу в ОГУ ОПС - 4 с ДД.ММ.ГГГГ на должность командира отделения ПЧ-8. С ФИО1 был заключен письменный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудового договора работнику устанавливается должностной оклад соответствующий 8 тарифному разряду ЕТС по оплате труда работников бюджетной сферы, повышенный на 50% (повышение предусмотрено для работников Противопожарной службы). ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, работал в ОГКУ ОПС-4 в должности начальника караула.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Постановления Администрации Костромской области № 7 от 13 января 2009 года утверждено Положение об оплате труда работников противопожарной службы, где должностные оклады установлены согласно отраслевой системе оплаты труда работников бюджетной сферы.

Пунктом 4 Постановления Администрации Костромской области № 7 от 13 января 2009 года установлено, что заработная плата (оклады) устанавливаемые в соответствии с отраслевой системой оплаты труда, не может быть меньше заработной платы, выплачиваемой на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений.

Согласно тарифной ставке Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Костромской области, до вынесения Постановления Администрации Костромской области № 7 от 13 января 2009 года, работникам <данные изъяты> разряда тарифная ставка (оклад) в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Таким образом, должностные оклады с ДД.ММ.ГГГГ определены с учетом повышения на 50% за работу в противопожарной службе Костромской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора и определения начала течения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, является установление момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.

По мнению ФИО1 в нарушение трудового законодательства работодатель не в полном объеме выплатил заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не выплатил переработку часов.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для взыскания перерасчета заработной платы за период работы ФИО1 не указал и не представил, в то время как представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено право работника на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ знал о своих окладах, установленных на основании штатного расписания и Постановления администрации Костромской области от 13 января 2009 года № 7-а «Об оплате труда областных государственных учреждений, осуществляющих деятельность в сфере противопожарной безопасности и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», копию трудового договора получил ДД.ММ.ГГГГ, а также знал какое количество часов он перерабатывает ежемесячно.

В суд за защитой, по его мнению, нарушенного его права ФИО1 обратился

-3-

лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока для обращения в суд за разрешением спора об оплате труда.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не зависящих от воли ФИО1, препятствующих подаче искового заявления в суд, ФИО1 не названо, и суду не предоставлено. Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Что касается индивидуального трудового спора по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то, как уже выше сказано, должностные оклады с ДД.ММ.ГГГГ определены с учетом повышения на 50% за работу в противопожарной службе Костромской области.

Приказом по ОГКУ ОПС - 4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Решением Нейского районного суда от 29 октября 2012 года, ФИО1 восстановлен на работе на должность начальника караула № 3 пожарной части № 8 г. Нея Областного государственного казенного учреждения « 4 отряд противопожарной службы Костромской области с 5 сентября 2012 года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен на работе в должности начальника караула пожарной части № 8 г. Нея и ему установлен оклад <данные изъяты> и надбавка за выслугу лет <данные изъяты>.

С ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и ему установлен оклад <данные изъяты> в твердой денежной сумме, без каких либо процентных повышений, копию трудового договора ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, каких либо претензий по пунктам договора, ФИО1 не заявлял.

Рассматривая спор о выплате денежных сумм за переработку, суд приходит к выводу, что данное требование также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ТК РФ порядок введения учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым, работа работников осуществляется, согласно графика сменности, введение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом один год.

Тот факт, что суммированный учет рабочего времени был введен в учреждении приказом начальника, а не правилами внутреннего трудового распорядка суд считает, не ущемил трудовые права истца, поскольку смысл изложенных в приказе и Приложении к приказу положений не противоречит действующему законодательству. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение к приказу № были изданы во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ департамента региональной безопасности Костромской области «О порядке суммированного учета рабочего времени в подведомственных областных государственных бюджетных учреждениях департамента региональной безопасности Костромской области»

С данными правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 был ознакомлен. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение к приказу №, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении действовали, никем не оспаривались.

Суд считает, что ФИО1 знал, и был согласен с тем, что он как начальник караула работает по суммированному учету рабочего времени с учетным периодом один год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п. 2-9 Положения о порядке учета рабочего времени (Приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ) нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. В подразделениях ОГБУ ОПС-4 (пожарных частях) при расчете рабочего времени работников, несущих караульную службу и заступающих на суточное боевое дежурство, применяются положения, когда по условиям работы не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. При этом вводится суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Учетным периодом с ДД.ММ.ГГГГ является один год. Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. При суммированном учете рабочего времени ежедневные переработки сверхурочной работой не считаются.

Исходя из толкования статей 99,104,152 ТК РФ, при суммированном учете рабочего времени до истечения учетного периода не только невозможно определить количество часов, отработанных сверхурочно, но и установить сам факт сверхурочной работы.Исходя из расчетных листов, предоставленных ФИО6, ему ежегодно оплачивалась переработка в конце года.

Анализируя все представленные доказательства и документы, материалы дела, показания сторон в их совокупности, и то, что ФИО1 получал заработную плату в соответствии с трудовыми договорами и законодательством, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Областному Государственному Казенному Учреждению «4-ый отряд противопожарной службы» Костромской области (ОГКУ ОПС-4) о взыскании недополученных сумм при увольнении, компенсации морального вреда и выплаты денежных сумм за переработку удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным суд считает в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 321 ГПК РФ, ст.ст.99,104,152 ТК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Областному Государственному Казенному Учреждению «4-ый отряд противопожарной службы» Костромской области (ОГКУ ОПС-4) о взыскании недополученных сумм при увольнении, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ