Приговор № 1-210/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-210/2017

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ижевск

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретарях Акчуриной С.С., Батурловой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Ехлаковой Н.А., ФИО2, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пастухова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кизнерским районным судом УР по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в порядке ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев; освобожден из-под стражи в зале суда в день вынесения приговора; постановлено в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат <адрес>, в которой проживает его знакомая ФИО7 Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, ФИО1, достоверно зная, что в комнате жилой площадью 11,7 кв.м, в квартире, состоящей из пяти комнат общей площадью 96,0 кв.м, в том числе жилой площадью 66,3 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1, и вход в его комнату посторонним запрещен, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно из комнаты жилой площадью 11,7 кв.м. в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное жилище, ФИО1 в период времени с 15 часов по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в том, что хозяин вышеуказанной комнаты отсутствует, и за ним никто не наблюдает, через окно комнаты ФИО7 пролез к окну комнаты, жилой площадью 11,7 кв.м., в указанной квартире, и через незапертую на запорные устройства форточку в окне незаконно проник внутрь указанной комнаты, принадлежащей Потерпевший №1 Далее ФИО1, незаконно находясь в комнате, принадлежащей Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-колонку портативную с Bluetooth MP3 Орбита KTS-670 (USB, SD, FM, аккум) марки «Portable Mini Speaker» стоимостью 1250 рублей;

- флеш-карту micro sd на 2 ГБ, стоимостью 200 рублей;

- адаптер, не представляющий материальной ценности для потерпевшего;

- коробку из-под портативной колонки и руководство по эксплуатации, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 1450 рублей.

После чего ФИО1, осознавая, что все преступные действия, направленные на реализацию задуманного выполнены, желая достичь корыстного результата, и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, с вышеуказанного места совершения преступления в вышеуказанный период времени с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

Своими умышленными противоправными действиями подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1450 рублей.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознает. Защитником подсудимого адвокатом Пастуховым М.Ю. ходатайство подзащитного поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела. Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшим не заявлен. При этом потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, кроме того, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о применении особого порядка, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применении особого порядка для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>, при этом ФИО1 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить своими действиями; в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления.

Суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, также удовлетворительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, принимает участие в воспитании детей сожительницы, последняя находится в состоянии беременности, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в связи с осуждением ФИО1 за совершение тяжких преступлений по приговорам Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с изложенным суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1-1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, кроме того, государственный обвинитель не просила суд признать это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, и в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ФИО1, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание подсудимого.

Суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом мнения государственного обвинителя считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, но без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. В силу наличия рецидива преступлений не имеется оснований и для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1, будучи судимым, в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, суд с учетом мнения государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 ранее назначенное приговором Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда немедленно.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания периоды задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

колонку портативную с Bluetooth MP3 Орбита KTS-670 (USB, SD, FM, аккум) марки «Portable Mini Speaker», флеш-карту micro sd на 2 ГБ, адаптер, коробку из-под портативной колонки и руководство по эксплуатации передать потерпевшему Потерпевший №1;

товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

И.Н. Яхин