Приговор № 1-412/2025 1-60/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-412/2025

дело №1-60/2026

УИД 26RS0023-01-2025-006240-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 19 января 2026 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бочарникова Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., подсудимой ФИО1, защитников - адвоката Шогеновой Д.А., предоставившей удостоверение №869 и ордер №268/648 от 19.01.2026,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной по адресу: .............., проживающей по адресу: .............., гражданина Российской Федерации, образование среднее, не замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не зарегистрированная в установленном порядке на территории Российской Федерации в ИФНС в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, не состоящая на специальном учете межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Южному федеральному округу, не зарегистрированная в государственной интегрированной информационной системе в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них в качестве участника, но не позднее 30.04.2025 приобрела на территории Российской Федерации для последующей незаконной реализации на территории Республики Армения неопределенному кругу лиц – лом ювелирных изделий и отходы производства таких изделий общей массой 992,57 г., с содержанием чистого драгоценного металла (золото) весом 647,3 грамма, относящегося к категории стратегически важных товаров.

ФИО1, будучи осведомленной о действующем запрете вывоза лома ювелирных изделий и отходов производства таких изделий за пределы Российской Федерации, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, скрыла от пограничного контроля Российской Федерации стратегически важные товары, при пересечении Государственной границы Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, сложила в свою ручную кладь лом ювелирных изделий и отходы производства таких изделий общей массой 992,57 г., с содержанием чистого драгоценного металла (золото) весом 647,3 грамма, общей стоимостью 5 595 112 рублей 32 копейки, согласно заключению эксперта филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы в г. Ростов-на-Дону от 23.09.2025 № 12406003/0022135, а именно:

- слиток, самодельное литье в открытую не специализированную форму, золотой сплав со средним содержанием золота 99,28 %, массой 147,7 грамм, с содержанием чистого драгоценного металла (золото) – 146,6 грамм;

- слиток, самодельное литье в открытую не специализированную форму, золотой сплав со средним содержанием золота 59,79%, массой 66,7 грамм, с содержанием чистого драгоценного металла (золото) – 39,8 грамм;

- слиток, самодельное литье в открытую не специализированную форму, золотой сплав со средним содержанием золота 65,99 %, массой 68,5 грамм, с содержанием чистого драгоценного металла (золото) – 45,20 грамм;

- лом ювелирных изделий (сильно деформированные кольца, перстни, печатки) в количестве 194 шт., золотой сплав со средним содержанием золота, соответствующим 585 пробе (58,5% золота в сплаве). Общей массой 658,6 гр., с содержанием чистого драгоценного металла (золото) – 385,2 грамм;

- фрагменты браслетов тонкостенных и пустотелых (сильные механические повреждения целостности, следы демонтажа), золотой сплав со средним содержанием золота, соответствующим 585 пробе (58,5% золота в сплаве). Общей массой 35,9 гр., с содержанием чистого драгоценного металла (золото) – 21,0 грамм;

- крест нательный, фигурный, составной (имеет следы износа и эксплуатации), золотой сплав со средним содержанием золота, соответствующим 585 пробе (58,5% золота в сплаве). Общей массой 1,9 гр., с содержанием чистого драгоценного металла (золото) – 1,1 грамм;

- 2 (два) фрагмента цепочки (полотно порвано и деформировано), золотой сплав со средним содержанием золота, соответствующим 585 пробе (58,5% золота в сплаве). Общей массой 7,2 гр., с содержанием чистого драгоценного металла (золото) – 4,2 грамм;

- пара серег (одна из серег деформирована, подвеска оборвана), золотой сплав со средним содержанием золота, соответствующим 585 пробе (58,5% золота в сплаве). Общей массой 4,1 гр., с содержанием чистого драгоценного металла (золото) – 2,4 грамм;

- 3 (три) слитка, золотой сплав со средним содержанием золота 90,2 %, массой 1,8 гр., 0,1 гр., 0,07 гр., с содержанием чистого драгоценного металла (золото) – 1,8 грамм.

30.04.2025 ФИО1 прибыла в международный аэропорт Минеральные Воды, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, территория Аэропорт, терминал Вылет, где около 07 часов 02 минуту 30.04.2025 прошла регистрацию на рейс № А4 6029 сообщением «Минеральные Воды (Российская Федерация) – Ереван (Республика Армения)» акционерного общества «Авиакомпании Азимут», после чего около 7 часов 32 минут 30.04.2025 прибыла на пограничный (паспортный) контроль пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Минеральные Воды, являющимся местом где осуществляется пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, расположенного в терминале «Вылет», действуя с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от обязательного оформления приобретенного и вывозимого лома ювелирных изделий и отходов производства таких изделий из драгоценных металлов, а также преодоления имеющихся запретов и ограничений для такого перемещения, скрыла от сотрудников пограничного контроля в ручной клади вышеуказанный лом ювелирных изделий и отходов производства таких изделий из драгоценных металлов, которые относятся к категории «стратегически важные товары» на которые установлены запреты и ограничения по их вывозу, в том числе при пересечении Государственной границы Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, с целью дальнейшего незаконного извлечения прибыли при незаконной реализации указанных стратегически важных товаров на территории Республики Армения неопределенному кругу лиц, в отсутствии специального разрешения – лицензии на данный вид деятельности, без образования юридического лица и без уплаты установленных законами Российской Федерации налогов и сборов, исчисляемых при осуществлении данного вида предпринимательской деятельности в зависимости от зарегистрированной системы налогообложения в уполномоченном налоговом органе.

Однако, в этот же день, при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в пункте пропуска Минеральные Воды ФИО1 была выявлена сотрудниками ПУ ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике совместно с сотрудниками Северо-Кавказской оперативной таможни при попытке контрабандного перемещения стратегически важных товаров.

После чего 30.04.2025 в период времени с 9 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в соответствии с утвержденным постановлением от 30.04.2025 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в терминале Вылет на территории пункта пропуска Минеральные Воды, в здании аэропорта г. Минеральные Воды, распложенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, территория Аэропорт, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 обнаружен и изъят вышеуказанный лом ювелирных изделий и отходов производства таких изделий из драгоценных металлов. Таким образом, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками ПУ ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике.

Лом ювелирных изделий и отходы производства таких изделий, выполненные из драгоценных металлов и изъятые 30.04.2025 в ходе ОРМ у ФИО1 классифицируются в товарной подсубпозиции 7108 12 000 9 «Драгоценные металлы, золото немонетарное, прочее», а также в товарной подсубпозиции 7112 91 000 0 «Драгоценные металлы, отходы и лом драгоценных металлов золота, включая металл, плакированный золотом, не исключая отходы, содержащие другие драгоценные металлы» в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, гражданка Российской Федерации ФИО1, .............. г.р., в период времени с 07 часов 02 минут по 13 часов 50 минут 30.04.2025, находясь в воздушном пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Минеральные Воды, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, территория Аэропорт, при оформлении пассажиров рейса № А4 6029 сообщением «Минеральные Воды (Российская Федерация) – Ереван (Республика Армения)» акционерного общества «Авиакомпании Азимут», осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, скрывая от пограничного контроля в ручной клади стратегически важные товары, а именно вышеуказанный лом ювелирных изделий и отходов производства таких изделий из драгоценных металлов, общей массой 992,57 г., с содержанием чистого драгоценного металла (золото) весом 647,3 грамма, на общую сумму 5 595 112 рублей 32 копейки, то есть в крупном размере, совершила покушение на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров, однако действия ФИО1 не были доведены до конца, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками ПУ ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимой ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая, выразила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Поскольку подсудимая совершила преступление средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подсудимая и потерпевшей с ним согласен и ее действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ как незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступлений средней тяжести, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, то, что она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения ст. 75 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе того, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением наказания на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ, при этом, ювелирные изделия подлежат конфискации на основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку они явились предметом покушения на незаконное перемещение Государственной границы Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- слиток, самодельное литье в открытую не специализированную форму, золотой сплав со средним содержанием золота 99,28 %, массой 147,7 грамм, с содержанием чистого драгоценного металла (золото) – 146,6 грамм;

- слиток, самодельное литье в открытую не специализированную форму, золотой сплав со средним содержанием золота 59,79%, массой 66,7 грамм, с содержанием чистого драгоценного металла (золото) – 39,8 грамм;

- слиток, самодельное литье в открытую не специализированную форму, золотой сплав со средним содержанием золота 65,99 %, массой 68,5 грамм, с содержанием чистого драгоценного металла (золото) – 45,20 грамм;

- лом ювелирных изделий (сильно деформированные кольца, перстни, печатки) в количестве 194 шт., золотой сплав со средним содержанием золота, соответствующим 585 пробе (58,5% золота в сплаве). Общей массой 658,6 гр., с содержанием чистого драгоценного металла (золото) – 385,2 грамм;

- фрагменты браслетов тонкостенных и пустотелых (сильные механические повреждения целостности, следы демонтажа), золотой сплав со средним содержанием золота, соответствующим 585 пробе (58,5% золота

в сплаве). Общей массой 35,9 гр., с содержанием чистого драгоценного металла (золото) – 21,0 грамм;

- крест нательный, фигурный, составной (имеет следы износа и эксплуатации), золотой сплав со средним содержанием золота, соответствующим 585 пробе (58,5% золота в сплаве). Общей массой 1,9 гр., с содержанием чистого драгоценного металла (золото) – 1,1 грамм;

- 2 (два) фрагмента цепочки (полотно порвано и деформировано), золотой сплав со средним содержанием золота, соответствующим 585 пробе (58,5% золота в сплаве). Общей массой 7,2 гр., с содержанием чистого драгоценного металла (золото) – 4,2 грамм;

- пара серег (одна из серег деформирована, подвеска оборвана), золотой сплав со средним содержанием золота, соответствующим 585 пробе (58,5% золота в сплаве). Общей массой 4,1 гр., с содержанием чистого драгоценного металла (золото) – 2,4 грамм;

- 3 (три) слитка, золотой сплав со средним содержанием золота 90,2 %, массой 1,8 гр., 0,1 гр., 0,07 гр., с содержанием чистого драгоценного металла (золото) – 1,8 грамм;

хранящиеся в кассе ПУ ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике, конфисковать;

- компакт-диск «SmartTrack» с видеозаписями Стойки регистрации центральная 2025-04-30 07-15-18_431.avi; - КПК 1B 2025-04-30 07-19-43_429.avi, компакт-диск стандарта «CD-RW» с видеозаписями: - 1.042. ВХОД В МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕКТОР_30_04_2025 07.16.14.mp4, - 1.058. ДОСМОТР МВЛ, КАМЕРА 4_30_04_2025 07.39.27.mp4, - 1.164 ЗАЛ ВЫЛЕТА МВЛ 2_30_04_2025 08.30.23.mp4, посадочный талон «Новапорт Аэропорты России» на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон марки «IPhone», модель XS MAX «10» imei.............., imei.............., сим-карту мобильного оператора «МТС» с .............., хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить подсудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников