Постановление № 1-235/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-235/2017

дело №1-235/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сибай 20 ноября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения в свою пользу, путём обмана, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, пообещала Потерпевший №1 предоставить в аренду квартиру, заведомо зная о том, что не выполнит свое обещание, так как у неё не было квартиры для предоставления в аренду. Потерпевший №1, поверив ФИО1 добровольно отдал ей денежные средства в сумме 8 000 рублей, таким образом ФИО1 путём обмана незаконно завладела денежными средствами 8 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что поддерживает свои ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство она заявила добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В отношении подсудимой суд смягчающими ответственность обстоятельствами находит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые; отягчающих обстоятельств не находит.

Принимается во внимание положительная характеристика подсудимой по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив некоторые материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, полным возмещением причиненного вреда.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель считает ходатайство о прекращении дела необоснованным.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, причиненный потерпевшему вред загладила.

В связи с этим, учитывая степень общественной опасности деяний, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность, суд находит уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: ключ с брелком в виде лезвия, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РБ - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: