Приговор № 1-568/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-568/2024

Дело № 1-568/2024 74RS0017-01-2024-006889-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 18 ноября 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Цепуковой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шугаиповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

- 22 августа 2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.162, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 09 октября 2014 года) к 03 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 02 июня 2017 года;

- 04 октября 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по п.б,в ч.2 ст.158 (2 преступления), п.в ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 03 декабря 2018 года) к 03 годам 05 месяцам лишения свободы;

- 14 июня 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 августа 2019 года) к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 04 октября 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 08 апреля 2022 года;

- 12 декабря 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. а ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 30 августа 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 будучи осужденным Златоустовским городским судом Челябинской области по приговору от 12 декабря 2022 года за совершение преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы строгого режима, отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области.

В период отбытия наказания в отношении ФИО2 решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 12 августа 2024 года установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу 27 августа 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из Федерального казённого учреждения исправительной колонии № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области по отбытию наказания, при этом получил предписание № 123 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и том, что в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по ЗГО Челябинской области.

Однако, ФИО2 сразу после освобождения из мест лишения свободы, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, прибыл на адрес: <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ и не предпринял никаких мер для явки в Отдел ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, чем не исполнил обязанности поднадзорного лица, а именно не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства: <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы и не явился для постановки на учет в Отдел ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области без уважительных причин в целях уклонения от административного надзора.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может расценить объяснение ФИО2 данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 9), как явку с повинной, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из установленных судом фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО2 преступления следует, что о его совершении сотрудникам полиции уже было известно, объяснение с ФИО2 было получено именно в связи с возникшим в отношении него подозрением.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 12 августа 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор, поскольку он был осужден приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2022 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, который был образован неснятой и непогашенной судимостью по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 августа 2014 года.

Таким образом, наличие у подсудимого совокупности неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 августа 2014 года и 12 декабря 2022 года, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с требованиями части 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Следовательно, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, образованный в результате неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 августа 2014 года и 12 декабря 2022 года не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Миасского городского суда Челябинской области от 04 октября 2018 года и 14 июня 2019 года, которыми он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, что образует простой рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 не имеет регистрации на территории РФ, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцами не обременен, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 66), на учёте у психиатра, нарколога не состоял и не состоит (л.д. 60, 62), в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не привлекался (л.д. 58).

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление Томилова возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 установлено отягчающее наказание, то при назначении наказания в виде лишения свободы положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то при определении подсудимому ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, того обстоятельства, что инкриминируемое деяние ФИО2 совершено при рецидиве, ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, полагает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства:

- оригинал контрольно-наблюдательного дела № на ФИО2 и оригинал дела административного надзора № на ФИО2, находящийся на хранении у свидетеля ФИО1 - считать переданным по принадлежности в ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, копии указанных документов оставить при уголовном деле №1-568/2024.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, назначенного ему наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 18 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- оригинал контрольно-наблюдательного дела № на ФИО2 и оригинал дела административного надзора № на ФИО2, находящийся на хранении у свидетеля ФИО1 - считать переданным по принадлежности в ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, копии указанных документов оставить при уголовном деле №1-568/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 16.01.2025.