Решение № 2-168/2026 2-168/2026(2-698/2025;)~М-510/2025 2-698/2025 М-510/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-168/2026

УИД 54RS0031-01-2025-001447-87

Дело №2-168/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кордюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, а также 4000 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК "Русинтерфинанс" был заключен договор займа № путём подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно вышеуказанному при оформлении Договора Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <данные изъяты> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально - каждый раз новый набор символов, и не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается в целях того, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным Ответчиком при регистрации, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 30000 рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возвращению суммы займа и оплате процентов за пользование займом. В связи с чем образовалась задолженность в размере 90000 рублей, состоящей из суммы основного долга 30000 рублей и суммы процентов 60000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно материалам дела расчёт задолженности по договору № был составлен на период с ДД.ММ.ГГГГ п о ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 2 г. Оби Новосибирской области поступило заявление о выдаче судебного приказа по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Обского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён по заявлению ответчика ФИО2

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 198 Гражданского кодекса РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из письменных возражений ответчика ФИО2 следует, что платежи после заключения договора займа не вносились в связи с затруднительным материальным положением.

Заем предоставлен ФИО2 на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного погашения кредита.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно, что ответчик не внес ни одного платежа по кредиту. Следовательно, срок исковой давности для истца подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обращение истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности, не прерывает его течение.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок не определен федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья И.В. Хомякова