Решение № 12-218/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-218/2020

Дело №12-218/2020

УИД №33MS0076-01-2020-001394-29


РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Краснова Т.П., в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира от 23 июня 2020 года, которым

Самедови Расюла, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО1 признан виновным в том, что 25 апреля 2020 года в 01.00 часов у <...> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, на поверхностях которого незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси в виде квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, при отсутствии у ФИО1 выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отметить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ФИО1 полагал, что по делу не представлено бесспорных и достаточных доказательств наличия как события административного правонарушения, так и его вины.

ФИО1 и его защитник Пахомова Ю.В. извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, не просили об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие.

Неявка Заявителя и его защитника не препятствует рассмотрению жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше – опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, является отсутствие у водителя транспортного средства, имеющего на кузове (боковых поверхностей кузова) цветографическую схему легкового такси, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 25 апреля 2020 года в 01.00 часов у <...> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, на поверхностях которого незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси в виде квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, при отсутствии у ФИО1 выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Данный вывод мирового судьи основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении доказательствах.

Вопреки доводам ФИО1 его виновность полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 25.04.2020 (л.д.2), где приведено существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения;

- фотоматериалами (л.д.3), согласно которым нанесенное изображение на боковую поверхность автомобиля, которым управлял ФИО1, относится к цветографической схеме легкового такси;

- копией договора купли – продажи транспортного средства от 23.04.2019(л.д.5), согласно которому транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежит ФИО1;

- копией свидетельства о регистрации ТС серии ### от 17 ноября 2018 года (л.д.6), а также иными материалами дела.

Представленным материалам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены с соблюдением требований административного законодательства.

Всем доводам привлекаемого к административной ответственности лица и его позиции мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у суда при рассмотрении жалобы ФИО1 не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что он не является субъектом административного правонарушения, так как приобрел автомобиль по договору-купли продажи, и право собственности не перерегистрировано не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, объективная сторона которого состоит в управлении транспортным средством, на которое незаконно (при отсутствии у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси) нанесена цветографическая схема легкового такси. Факт управления ФИО1 транспортным средством не оспаривается.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 разъяснены, что удостоверено его подписями в подписке разъяснения прав (л.д.12); в протоколе об административном правонарушении указано, что русским языком ФИО1 владеет, ходатайств о предоставлении переводчика ФИО1 на заявлено.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов и в соответствии с действующим законодательством. Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, при этом каких-либо неустранимых сомнений не имеется.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное судом административное наказание является безальтернативным.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Самедови Расюла оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П.Краснова