Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 10-14/2017

Мировой судья – Немзоров Ю.В. Дело № 10-14/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кан 21 ноября 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Битешева А.М.

с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н.,

защитника адвоката Чамаева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № ,

при секретаре Ногоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 18 сентября 2017 года, которым

ФИО1, (данные изьяты) судимый:

10 марта 2016 года Усть-Канским районным судом по ч.1 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 17.09.2016 года,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

На осужденного возложены дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, регистрироваться в специализированном органе три раза в месяц по утвержденному специализированным органом графику, не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Битешева А.М., государственного обвинителя Ефремову Н.Н., поддержавшую апелляционное представление, осужденного ФИО1 и защитника Чамаева А.А., возражавших в удовлетворении апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи осужден за угрозу убийством в отношении Т., совершенном ******* около 02 часов в районе магазина (данные изьяты), расположенного по <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 признал себя виновным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, назначить ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, мотивируя тем, что суд первой инстанции, учитывая в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в нарушение ч.2 ст.69 УК РФ назначил наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, составляющей 8 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии п. 5 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Приговор в отношении ФИО1 мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного ФИО1, который и в ходе дознания, и в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В обвинительном акте по обвинению ФИО1 указано, что он совершил инкриминируемое ему преступление ******* около 02 часов около магазина «(данные изьяты)», расположенного по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, однако из материалов уголовного дела усматривается, что местом совершения данного преступления является территория около магазина «(данные изьяты)», расположенного по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что как в обжалуемом приговоре, так и в обвинительном акте указано не то место совершения инкриминируемого обвиняемому обвинения, то есть обвинительный акт в отношении ФИО1 не соответствует требованиям ст.225 УПК РФ, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку допущенные при составлении обвинительного акта существенные нарушения не могут быть устранены судом и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Согласно ст.73 УПК РФ место совершения преступления подлежит обязательному доказыванию и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, поскольку, в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с ч.3 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, п.5 ст.389.15, п.7 ч.1 и ч.3 ст.389.20, ч.3 ст.389.22, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 18 сентября 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УПК РФ, возвратить прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.М.Битешев