Апелляционное определение № 33-37982/2025 33-4231/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья – Крижановская О.А. Дело № 33-4231/2026 (33-37982/2025;

2-2696/2025)

УИД – 23RS0058-01-2025-002766-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Диденко И.А.,

и судей Дербок С.А., Агафоновой М.Ю.

по докладу судьи Диденко И.А.

при помощнике судьи Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ...........8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе АО «Альфа Страхование» на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 указав, что на момент наступления страхового случая у собственника ФИО1 истек срок действия диагностической карты, связи с чем на основании подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере 153 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 605 рублей.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2025 года в удовл6творении исковых требований АО «Альфа Страхование» отказано, в связи с пропуском срока исковой давности по ходатайству, заявленному ответчиком

Оспаривая выводы суда, представитель АО «Альфа Страхование» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование указывает, что исковое заявление направлено в установленный срок.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление направлено 20.05.2025 года, при этом последний день истечения сроков исковой давности приходился на 20.04.2025 года.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся судебное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства.

На основании пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года.

В данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента полного исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему 20 апреля 2022 года.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которого следует, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента возмещения убытков потерпевшему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18.04.2025 АО «АльфаСтрахование» направило исковое заявление в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса, что подтверждается отчетом об отслеживании ........

30.04.2025 определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края исковое заявление оставлено без движения, представлен срок для устранения недостатков до 19.05.2025г. 19.05.2025 АО «АльфаСтрахование» направлено в адрес суда посредством ГАС «Правосудие» заявление о продлении срока для устранения недостатков.

Указанное заявление продублировано заказным письмом с почтовым идентификатором ........

20.05.2025 определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края исковое заявление возвращено в связи с тем, что истцом не устранены недостатки.

22.05.2025 АО «АльфаСтрахование» направило исковое заявление с полным пакетом документов в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в отношении ФИО1 во исполнение определения суда от 30.04.2025 об устранении недостатков.

Вместе с тем, исковое заявление направленное в суд 22.05.2025 зарегистрировано как вновь поступившие, присвоен № 9-546/2025.

Оспаривая определение суда от 20.05.2025 о возврате искового заявления, АО «Альфа Страхование» подана частная жалоба.

27.08.2025 апелляционным определением Краснодарского краевого суда частная жалоба АО «АльфаСтрахование» удовлетворена, определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20.05.2025 отменено, дело направлено в суд для выполнения требований ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 78-80).

06.10.2025 определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края ходатайство о продлении срока для устранения недостатков искового заявления удовлетворено, срок продлен до 20.10.2025 (л.д. 81-82).

15.10.2025 АО «АльфаСтрахование» направило исковое заявление с полным пакетом документов в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края, во исполнение определения от 06.10.2025 об устранении недостатков, что подтверждается почтовым идентификатором ........

Принимая во внимание, что исковое заявление первоначально направлено 18.04.2025, что подтверждается почтовым идентификатором 34402206202511, однако возращено судом подателю ввиду не устранения недостатков, учитывая отмену определения о возвращении искового заявления судом апелляционной инстанции, указание на необходимость продления сроков для устранения недостатков, в последующем разделение исковых заявление в разные гражданские дела с присвоением №2-2696/2025 и № 9-546/2025, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения пропуска сроков исковой давности, поскольку первоначально иск подан в пределах срока исковой давности.

Согласно абзацу 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком, либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2025 года отменить, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2025 года отменить, гражданское дело №2-2696/2025 по иску АО «Альфа Страхование» к ...........9 о возмещении ущерба в порядке регресса направить в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 5 марта 2026 года.

Председательствующий И.А. Диденко

Судья С.А. Дербок

Судья М.Ю. Агафонова