Приговор № 1-544/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-544/2017

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 02 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Попова А.О., с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

потерпевшей Б.., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Замбалаевой Н.Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 мин., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с тумбы тайно похитила телевизор «LG» стоимостью 10000 руб. принадлежащий Б. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б., значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Действия ФИО1, следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией её действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявила добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник Замбалаева Н.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая Б. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158, УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ней, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, давая признательные показания в ходе следствия, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья, оказание помощи в розыске похищенного имущества, наличие двоих несовершеннолетних детей. Отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что ФИО1 за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. При определении размера наказания суд применяет правила предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. При определении размера наказания суд полагает невозможным применение правил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 была судима также за совершение преступлений корыстной направленности.

По этим же основаниям, учитывая данные о личности ФИО1, суд находит её исправление возможным, без реального лишения свободы с применением правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает, что оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категорий преступлений на менее тяжкую по ст. 15 ч.6 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, преследования, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не подлежит изменению, до вступления приговора в законную силу.

Приговор районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган 1 раз в месяц, пройти обследование у врача нарколога, на предмет выявления алкогольной зависимости.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства телевизор «LG» возвращенный в ходе следствия, оставить за законным владельцем.

Приговор районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Попова