Приговор № 1-13/2019 1-263/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019

1-13/2019

УИД №75RS0024-01-2018-000787-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 21 марта 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре Кудрявцеве В.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Чернышевской районной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Трапезникова С.В.,

защитника адвоката Зверевой Н.А.

потерпевшей Б.Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 23 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.Т.Н. возник преступный умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, в тоже время, используя в качестве оружия и для достижения поставленной цели нож хозяйственно-бытового назначения, взяв его в правую руку умышленно нанес один удар по телу Б.Т.Н.., причинив потерпевшей согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева сзади. Данное повреждение опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 г., квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Умышленные преступные действия ФИО2, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Т.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – тяжким вредом здоровью потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что проживает совместно с сожительницей Б.Т.Н. В июле 2018 года, точную дату не помнит, он, возвращаясь с работы увидел свою сожительницу Б.Т.Н.. на улице с незнакомым мужчиной, который шел рядом, обнимая её. Он остановил машину, на которой ехал, забрал сожительницу и привел домой. Разозлившись и расстроившись вследствие указанного поведения Б., он купил спиртное: пиво крепкое и водку и по месту жительства в квартире <адрес> они вдвоем выпили 3 бутылки крепкого пива, емкостью 1,5 литра и 1 бутылку водки, емкостью 0,5 литра. После чего он опьянел. В ходе разговора вспомнил, что видел Б.Т.Н. как она шла в обнимку с другим мужчиной, что его сильно разозлило. Он спрашивал сожительницу, кто этот мужчина, а Б. не отвечала. Он встал, происходящее дальше помнит отрывочно. Помнит, что утром увидел у Т. рану под лопаткой и текущую кровь. Она стояла возле умывальника. Они в доме находились вдвоем. Никто кроме него нанести данное телесное повреждение Б. не мог. Со слов сожительницы Т. знает, что он встал со стула, на котором сидел, взял нож в столешнице и нанес Т. удар со стороны спины, когда она сидела на стуле. Нож был с желтой ручкой, длинна лезвия примерно 15 см. Он вызвал скорую помощь, которая госпитализировала Т. в больницу. Впоследствии сотрудники полиции нож изъяли. Не помнит, как причинил телесное повреждение Т. т.к. много выпил и был сильно пьян. В содеянном раскаивается. Если бы он был трезвый, то этого бы не сделал. <данные изъяты>

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается в полном объеме показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Б.Т.Н. в судебном заседании показала, что совместно проживает с ФИО2 и своей дочерью П.К. <данные изъяты>. В силу сложившихся жизненных обстоятельств окончила всего <данные изъяты> класса МОУ СОШ п. <данные изъяты>. Обучалась по обычной программе. Читать писать не умеет. С ФИО2 проживает на протяжении двух с половиной лет. Не работает по причине отсутствия образования. ФИО2 содержит её материально, а также её дочь, в воспитании которой он принимает участие, а также помогает материально и своей малолетней дочери.

В начале июля 2018 года, точную дату не помнит она шла по дороге с мужчиной, который её обнимал. Она была в состоянии легкого алкогольного опьянения. Её сожитель, увидев её, увел домой, где предъявлял претензии из чувства ревности. Он принес домой спиртное: крепкое пиво и водку. После распития спиртного ФИО2 продолжал ей высказывать претензии, она молчала, что разозлило сожителя. Он достал из кухонного стола нож и нанес им удар в область её спины. Она сразу не придала значение ране. Успокоившись, они легли спать, а утром она обнаружила пропитанную кровью футболку-ночнушку. ФИО2, увидев кровь, спросил, что произошло. Она ему рассказала, что он из ревности к другому мужчине нанес ей удар ножом в область спины. Затем ФИО2 вызвал скорую помощь, её госпитализировали. Со слов мужа знает, что нож, которым он нанес удар, был изъят сотрудниками полиции. Лечение стационарно она не проходила. После операции ушла домой, так как не с кем было оставить малолетнюю дочь. Причин для оговора ФИО2 у неё не имеется. Он приобретал для неё лекарство и просил прощение. В настоящее время она его простила и считает, что своим поведением она спровоцировала его на совершение преступления. Просит не назначать ему строгое наказание, поскольку он является единственным кормильцем семьи.

<данные изъяты>

Свидетель Щ.Е.С.. в судебном заседании показал, что летом 2018 года к нему пришел сосед ФИО2 и сказал, что он ткнул сожительницу. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции и допрашивали его в качестве свидетеля. Свои показания он не помнит.

В порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия всех участников процесса был оглашен протокол допроса свидетеля Щ.Е..С.. и судом установлено, что он в ходе предварительного расследования показал, что в июле 2018 года, точной даты он уже не помнит, к ним приходили сотрудники полиции, они проводили опрос по факту причинения телесных повреждений соседке Б. От сотрудников полиции ему стало известно, что телесное повреждение нанес ей ножом сожитель ФИО2. Был ли он у них в тот день, сказать затрудняется, т.к прошло много времени. Отношения с соседями нормальные, знакомы, в гости друг к другу не ходят. ( <данные изъяты>

После оглашения указанных показаний свидетель Щ. свои показания подтвердил в полном объеме.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут фельдшер ОСМП Г. сообщила в ОМВД о том, что в больницу была доставлена Б.Т.Н., <данные изъяты> лет, проживающая по адресу <адрес> с диагнозом : проникающая колото резаная рана грудной клетки сзади слева. <данные изъяты>

Осмотрено место происшествия - квартира <адрес> в ходе которого изъяты футболка и нож, на которых обнаружены пятна бурой жидкости, похожей на кровь. Указанные футболка и нож осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела. (<данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., на теле Б.Т.Н. обнаружены телесные повреждения. Проникающее колото резанное ранение грудной клетки слева сзади, которое опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства <данные изъяты>. 1 л.д. 34-35).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., изъятый с места осмотра нож, изготовлен заводским способом, является ножом для нарезки мяса, хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., повреждения на футболке, является резаным и пригодно для установления групповой принадлежности орудий, оставивших след, и образовано ножом с однолезвийным клинком. Повреждение на футболке, могло быть образовано клинком ножа, представленным на экспертизу, изъятым с места совершения преступления. <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого ФИО2, суд установил, что данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга. Явных противоречий, влияющих на квалификацию содеянного, в указанных показаниях свидетелей, потерпевшей и подсудимого не имеется. Кроме того исследованные судом материалы дела также согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшей Б.Т.Н.., свидетелей Щ.Е.С. несовершеннолетнего свидетеля П..К.Н.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, суд берет в основу приговора, считает их также достоверными, поскольку указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, и с исследованными материалами уголовного дела. Показания ФИО2, данные им в судебном заседании о том, что он, находясь в состоянии ревности, не помнит момент нанесения удара ножом потерпевшей Б.Т.Н.. - суд ставит под сомнение и расценивает это как средство защиты и желание уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные выше доказательства в совокупности суд принимает за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность подсудимого.

Как личность, подсудимый ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно ( <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, <данные изъяты>, <данные изъяты>, оказание помощи потерпевшей в вызове скорой помощи, заглаживание причиненного вреда здоровью потерпевшей, публичное принесение ей извинений, провоцирующее поведение потерпевшей.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, даёт суду основание для применения при назначении ему наказания правил ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исследовав все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, посягающее на здоровье человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Назначая размер наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, установленные судом, смягчающие обстоятельства по делу, наличие детей на иждивении.

По мнению суда, ФИО2 не следует назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что назначенного наказания достаточно для его исправления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ или освобождению от назначенного ФИО2 наказания, отсрочки исполнения наказания судом не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, полученные в результате совершения преступления или предметы, которые служили орудиями преступлениями.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: футболку следует вернуть по принадлежности, нож следует уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, а также адвокату Трапезникову С.В. следует возместить за счет средств федерального бюджета в связи с низким материальным доходом.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 марта 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: футболку вернуть по принадлежности при наличии заявления, при отсутствии уничтожить, нож как орудие преступления - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Зверевой Н.А. и Трапезникову С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Сергеева О.Г.