Приговор № 1-318/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-318/2019

Дело № 1-318/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «13» декабря 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Скрябиной А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Дикой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Твери, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающей начальником смены в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

01.07.2019 около 20 часов ФИО1, управляла технически исправным автомобилем HYUNDAI GETZ GL 1.3 (ХЕНДЭ ГЕТЗ GL 1.3) регистрационный знак № и двигалась по проезжей части ул. Маяковского г. Твери в направлении от ул. Розы Люксенбург к ул. Академика Туполева г. Твери.

В указанное время, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1, при осуществлении маневра поворота налево на регулируемом перекрёстке проезжих частей ул. Маяковского и ул. Академика Туполева г. Твери в направлении к ул. Белинского г. Твери, остановилась на трамвайных путях проезжей части, пропуская транспортные средства движущиеся во встречном направлении прямо. После этого, приступив к завершению маневра поворота, пересекая регулируемый светофором пешеходный переход на разрешающий зелёный сигнал светофора, ФИО1 проявила преступную неосторожность и невнимательность к дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО переходящего проезжую часть ул. Академика Туполева по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, на разрешающий зеленый сигнал светофора, справа налево относительно движения автомобиля, ФИО1 не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу указанному пешеходу, в результате чего у д. 47/45 по ул. Академика Туполева г. Твери, совершила на него наезд.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, ФИО получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия при наезде на ФИО автомобиля.

Данные повреждения в своей совокупности по признаку опасности для жизни в момент нанесения (вызвали развитие тяжелого травматического шока) относятся к тяжкому вреду здоровью.

Смерть ФИО наступила от множественных повреждений тела с переломами костей скелета, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся тяжелым травматическим шоком.

Причинение по неосторожности смерти ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1 которая, управляя автомобилем, нарушила требования:

- пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ - При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...;

- пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ - При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает;

- дорожных знаков особого предписания 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ;

- дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой понятно существо предъявленного обвинения и она с ним согласна в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимой разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вместе с тем, учитывая, что п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, содержат общие требования к поведению участников дорожного движения, и в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 01.07.2019 не находятся, суд считает необходимым исключить данные пункты правил дорожного движения из обвинения, предъявленного ФИО1

При этом суд отмечает, что фактические обстоятельства дела и квалификация действий ФИО1 при этом не изменяется, ее положение не ухудшается.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимой предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 159, 160).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила им, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, ее следует признать вменяемой.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, совокупность данных о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д. 151-153), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщила в своих объяснениях (л.д. 37) о совершенном преступлении, а также впоследствии дала показания, в которых подробно рассказала о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщила значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, юридической оценке содеянного подсудимой. О наличии смягчающего наказание подсудимой обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления указано и органом расследования в обвинительном заключении.

При этом, указанные объяснения суд не может признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции, подсудимая добровольно в правоохранительные органы не являлась, объяснения написала очевидно осознавая, что она уже изобличена в совершении преступления совокупностью других доказательств.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем оплаты ритуальных услуг и принесения извинений, что подтверждается заявлением потерпевшего (л.д. 52).

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что она ранее не судима, полное признание вины, заявление о раскаянии, семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы, состояние ее здоровья, оказание помощи престарелому близкому родственнику – матери и состояние ее здоровья, смерть в 2016 году близкого родственника – отца, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы (л.д. 157, 158), участие в общественной жизни коллектива по месту работы, наличие благодарностей по месту учебы в среднем специальном учебном заведении, наличие двух дипломов об окончании учебных заведений с отличием, наличие благодарностей из дошкольного образовательного учреждения за участие в его деятельности и оказание помощи. На учетах в ОНД и ОПНД ФИО1 не состоит (л.д. 159, 160).

С учётом личности подсудимой ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Кроме того, учитывая, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией ФИО1, а также учитывая тяжкие последствия, наступившие в результате действий подсудимой, управляющей автомобилем – источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, либо не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-318/2019 (№ 11901280065072033:

- автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.3 регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов