Решение № 2А-235/2025 2А-235/2025(2А-2584/2024;)~М-2135/2024 2А-2584/2024 М-2135/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-235/2025

№ 2а-235/2025 (2а-2584/2024)

УИД 24RS0024-01-2024-003703-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АФК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ринг О. В., ФИО4, начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску ФИО1., старшему судебному приставу ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО6, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № 231537/23/24065-ИП от 21.08.2023 в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования в пользу ООО «АФК» в размере 30 678,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, меры принудительного характера не принимал, требования исполнительного документа не исполнил. Постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направила, доказательств направления постановления в адрес взыскателя отсутствуют. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО8., отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения. В целях восстановления нарушенных прав истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Определением суда от 20.09.2024 произведена замена ненадлежащего соответчика старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 на надлежащего соответчика начальника ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю старшего судебного пристава ФИО5

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, Ринг О.В., ФИО3, ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» - ФИО9 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в просительной части административного искового заявления, при подаче иска, указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила возражения на административное исковое заявление, в которых пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования в пользу ООО «АФК» в размере 30 678,94 руб., находилось в производстве ОСП по г. Канску и Канскому району. Принят весь комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако установить местонахождение должника не представилось возможным, в связи с чем 28.11.2023 принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 №229- ФЗ. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлен в адрес взыскателя 19.02.2024 (ШПИ 66360092703682). Исполнительный документ поступил повторно, 15.10.2024 исполнительное производство возбуждено повторно, в ходе исполнения данного производства установлено, что судебный акт на основании которого был выдан исполнительный документ отменен, в связи с чем 06.11.2024 производство было прекращено. В связи с чем просила отказать в признании неправомерным бездействия, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

В судебное заседание не явились: административные ответчики - начальник ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – старший судебный пристав ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, Ринг О.В., ФИО3, ФИО2, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица – ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Ознакомившись с требованиями административного истца ООО ПКО «АФК», возражениями административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

В соответствии с ч.1, 4 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6 названной статьи).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень данных действий.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании: в ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № 231537/23/24065-ИП от 21.08.2023 в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования № 2408929121 от 07.10.2010 в пользу ООО ПКО «АФК» в размере 30 678,94 руб.

С 21.08.2023 по 28.11.2023 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущества должника и расчетных счетов.

На запросы о наличии имущества в ОГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю, Росреестр, МИФНС № 8 по Красноярскому краю, а также на запросы в ЗАГС и ПФР поступили отрицательные ответы.

Судебным приставом-исполнителем при выходе по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 там не проживает.

28.11.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №231537/23/24065-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (ШПИ 66360092703682 направлено взыскателю 16.02.2024), по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 – невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В последующем, на основании заявления взыскателя от 27.09.2024 и судебного приказа №2-1595/2019 от 21.06.2019, в ОСП по г. Канску и Канскому району 15.10.2024 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №431201/24/24065-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО ПКО «Агентства Финансового контроля» задолженности в размере 30 678,94 руб.

06.11.2024 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №431201/24/24065-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 – отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Разрешая требования административного истца, суд оснований для их удовлетворения не усматривает.

На момент принятия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства №231537/23/24065-ИП по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, у административного ответчика имелись законные основания для принятия решения об окончании исполнительного производства поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимался комплекс мер направленных на установление имущества должника, получения им дохода, наличии счетов в кредитных организациях, при установлении которых налагался арест на счета, при этом не получение истцом по делу, денежных средств в счет исполнения обязательств не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а вызвано тем, что должник не имеет денежных средств на счетах, в собственности объектов недвижимости, он не является индивидуальным предпринимателем, не трудоустроен, по месту жительства не проживает.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия (бездействия) ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Согласно положениям ст.ст.1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям п.11 ст.226 КАС РФ на ООО ПКО «АФК» возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факта соблюдения сроков обращения в суд.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу ч. 1 ст.64 судебный пристав-исполнитель в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца в полном объеме.

Согласно акта от 03.09.2024 судебный приказ №2-1595/2019 отсутствует на территории организации административного истца, между тем административным ответчиков представлена копия почтового реестра, в соответствие с которым постановление об окончании исполнительного производства от 28.11.2023 и исполнительный документ были направлены взыскателю и получены им 27.02.2024. Таким образом, исполнительные действия с 29.11.2023 до повторного обращения ООО ПКО «АФК» с заявлением о возбуждении исполнительного производства – 27.09.2024 осуществлены быть не могли.

Несмотря на нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока для возвращения исполнительного документа, установленного ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу положений ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так о нарушении своего права на своевременное повторное обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства ООО ПКО «АФК» должно было узнать при получении почтового отправления с постановлением от 28.11.2023 и исполнительным документом – 28.02.2024, и обратиться в суд до 09.03.2024, между тем административный иск подан только 17.09.2024.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АФК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ринг О. В., ФИО4, начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Койнова

Решение в окончательной форме изготовлено: 29 января 2025 года.