Приговор № 1-314/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 11 июля 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Волковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения и лицензии уполномоченных органов, в нарушение п.3 ст.2, ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года «Об оружии» № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями ФЗ от 03.07.2016 года № 305-Ф3), а так же п. 1, 5, 15, 16, 18 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 года №1314 (ред. от 11.10.2012 года №1038) в начале ноября 2007 года, точная дата в ходе производства дознания установлена не была, в неустановленном месте на территории Семибратского участкового лесничества Челябинской области незаконно приобрел семнадцать 9-мм пистолетных патронов (9x18) отечественного производства (<...> г., <...> г.); семь боевых 7,62-мм винтовочных патрона 7,62x54 отечественного производства (<...> г., 1990 г., 1997 г.); четыре боевых 5,45-мм автоматных патрона (5,45x39), отечественного производства (<...> г., <...> г.) (уголовное преследование ФИО1 по факту незаконного приобретения вышеуказанных патронов в ходе производства дознания было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

После чего, ФИО1, с целью дальнейшего личного использования, перенес и, не имея на то соответствующего разрешения и лицензии уполномоченных органов, в нарушение п.3 ст.2, ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года «Об оружии» №150-ФЗ (с изменениями и дополнениями ФЗ от 03.07.2016 года №305-Ф3), а так же п. 1, 5, 15, 16, 18 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 года №1314 (ред. от 11.10.2012 года №1038) незаконно хранил семнадцать 9-мм пистолетных патронов (9x18) отечественного производства (<...> г., <...> г.); семь боевых 7,62-мм винтовочных патрона 7,62x54 отечественного производства (<...> г., 1990 г., 1997 г.); четыре боевых 5,45- мм автоматных патрона (5,45x39), отечественного производства (<...> г., <...> г.) в квартире <адрес>, являющейся его постоянным местом проживания и регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками полиции 15.02.2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- семнадцать патронов из числа изъятых 15.02.2017 года в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, являются 9-мм пистолетными патронами (9x18) отечественного производства (<...> г., <...> г.), штатными к пистолету ФИО2 (ПМ), пистолету АПС, пистолетам-пулеметам моделей ПП-91 «Кедр», «Кипарис» и другому нарезному огнестрельному оружию отечественного производства. Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к категории боевых припасов;

- семь патронов из числа изъятых 15.02.2017 года в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, являются боевыми 7,62-мм винтовочными патронами 7,62x54 отечественного производства (<...> г., 1990 г., 1997 г.), штатными к винтовке конструкции ФИО3 обр.1891/1930 г.г., карабинам образца 1938 г. и 1944 г., пулеметам ПКМ, ПКТ, снайперской винтовке СВД и др.. Семь патронов пригодны к производству выстрелов и относятся к категории боевых припасов;

- четыре патрона из числа изъятых 15.02.2017 года в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, являются боевыми 5,45-мм автоматными патронами (5,45x39), отечественного производства (<...> г., <...> г.), штатными к автомату модели «АК-74», ручному пулемету «РПК-74» и их модификациям. Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к категории боевых припасов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Волковой С.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 61 ч.1 пп. «г», «и» УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, а на основании ст. 62 ч.1 УК РФ - положительные характеристики по месту жительства, месту работы, отсутствие судимости, наличие постоянного места работы, жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь положением ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства: семнадцать 9-мм пистолетных патронов (9x18) отечественного производства (<...> г., <...> г.); семь боевых 7,62-мм винтовочных патрона 7,62x54 отечественного производства (<...> г., 1990 г., 1997 г.); четыре боевых 5,45- мм автоматных патрона (5,45x39), отечественного производства (<...> г., <...> г.) уничтожены в ходе проведения баллистической экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свобод.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свобод.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 22.07.2017.