Приговор № 1-314/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 18 апреля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Копейска Синдянкиной Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефременкова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, судимого:

1) ДАТА Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 60000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДАТА условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней,

2) ДАТА Троицким районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 322, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытое наказание 1 год 9 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДАТА, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (далее – Лицо НОМЕР), после чего ФИО1 с Лицом НОМЕР около 19 часов 49 минут ДАТА прибыли к аптечному пункту ООО «Альтфарм» расположенному по адресу: АДРЕС, где в качестве предмета хищения определили денежные средства, находящиеся в вышеуказанном аптечном пункте, при этом распределили роли и действия каждого. После чего, пройдя в аптечный пункт, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, фрагментом кирпича разбил витрину аптечного пункта и изъял с витрины кассовый аппарат. Лицо НОМЕР, действуя согласно отведенной ему роли, из указанного кассового аппарата изъяло денежные средства на общую сумму 4000 рублей. После чего ФИО1 незаконно потребовал от сотрудницы аптечного пункта Д.С.И. передать ему прозрачную пластиковую банку с находящимися в ней денежными средствами. Учитывая сложившуюся обстановку Д.С.И. передала ФИО1 пластиковую банку с находящимися в ней денежными средствами на общую сумму 11000 рублей. После чего ФИО1 и Лицо НОМЕР с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и Лица НОМЕР ООО «Альтфарм» был причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Ефременков В.М., государственный обвинитель Синдянкина Ж.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Законный представитель потерпевшего П.С.В. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, настаивала на строгом наказании.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд не может применить при назначении наказания условия, предусмотренные ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, а также применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Троицкого районного суда Челябинской области от ДАТА окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДАТА. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: приходный кассовый ордер – считать возвращенным по принадлежности, два фрагмента кирпичей упакованные в полимерный пакет черного цвета, медицинскую маску, фрагмент марли, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Коломиец Ю.Г.