Решение № 12-314/2023 от 8 декабря 2023 г. по делу № 12-314/2023

Мировой судья Гараев М.З. № 12-314/2023


Р Е Ш Е Н И Е

8 декабря 2023 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Е.Г. Капусткина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуйко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 9 ноября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО1 на состоявшееся постановление подана жалоба, из которой следует, что он не согласен с назначенным наказанием ввиду его суровости. Также ФИО1 указал, что при назначении наказания мировым судьей не учтено, что его мама - ФИО5 <данные изъяты>. <данные изъяты> Также указал, что в семье работает только он, его супруга не работает, осуществляет уход за двумя малолетними детьми, одному из которых 1 год 10 месяцев. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства перед банками на сумму около 150000 рублей ежемесячно. Осуществляемая им водительская деятельность является основным источником дохода, поэтому назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приведет к ухудшению материального положения семьи и уменьшения возможности оплаты кредитных обязательств за автомобили, на которых работают иные водители. <данные изъяты> Он (ФИО1) не привлекался к административной ответственности, за исключением правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Назначенные административные штрафы по совершенным правонарушениям (из них 6 совершены им, а остальные другими водителями) он своевременно и в полном объеме оплатил. Постановления о привлечении его к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, он не обжаловал, так как данный процесс занимает много времени и превышение скоростного режима было незначительным. При этом водители компенсируют ему оплату административных штрафов. Он (ФИО1) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, во время отсутствия на ней транспортных средств, поэтому не создал никакой опасности, аварийной ситуации. Кроме того, на данном участке дороги он осуществлял движение впервые. Отслеживая маршрут по навигатору, он не разобрался в дорожной обстановке. Также полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нарушает принцип альтернативности (равенства) наказания, а потому является в отношении него несправедливым.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указал, что никогда не был участником дорожно-транспортных происшествий, о чем свидетельствуют заключаемые им договоры ОСАГО, признал совершение им шести правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, за которые был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании защитник по устному ходатайству ФИО6 поддержал доводы жалобы, указав, что применительно к ФИО1 совершенное правонарушение не является грубым, поскольку его трудовая деятельность связана с постоянным управлением транспортными средствами, тем не менее привлекался последний в течение года к административной ответственности лишь в количестве шести раз. Также полагал, что наказание в виде административного штрафа наиболее соответствует обстоятельствам совершенного ФИО1 правонарушения.

Аналогичные доводы относительно жалобы приведены защитником Хигер М.А., который дополнительно указал, что наряду с отягчающим наказание обстоятельством, имеется ряд смягчающих обстоятельств, в том числе благотворительная деятельность, <данные изъяты> наличие государственной награды, <данные изъяты> наличие на иждивении супруги и двоих малолетних детей. Кроме того, просил суд обратить внимание на наличие кредитных обязательств у ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитников, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал вину в совершении административного правонарушения, то есть выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом 23 АП №505655 от 7 октября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Согласно протоколу 7 октября 2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д.217 ФИО1, управляя транспортным средством марки Газель 300976 государственный регистрационный знак <***> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения;

схемой совершения административного правонарушения, согласно которой на данном участке проезжей части нанесена разметка 1.1. Схема подписана ФИО1, замечаний не имеется.

Оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно счел вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицировал его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на ответственность.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, поскольку представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, а также данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд не находит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем из постановления мирового судьи подлежит исключению указание на дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить указание на дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

В остальном постановление мирового судьи судебного участка оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Е.Г. Капусткина