Решение № 2-3889/2020 2-3889/2020~М-3901/2020 М-3901/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3889/2020

УИД 61RS0019-01-2020-006074-70

Дело № 2-3889/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Газстройпроект» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Газстройпроект» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> ФИО1 принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору № на должность монтажника наружных трубопроводов 5 разряда в обособленное подразделение ОП «ППС «Починки-Анапа», строительно-монтажный участок № (приказ о приёме на работу от <дата> №-к). <дата> работник был переведён в другое структурное подразделение «Строительно-монтажный участок №, обособленное подразделение ОП «СМР ГО к <адрес>» (приказ о переводе работника от <дата> №-к). <дата> трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении. Частью 1 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) оформлен от <дата> №-к. Пунктом 2.2. Трудового договора предусмотрена Работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, средства защиты и иное имущество Работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства дня исполнения им трудовых обязанностей, В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику новые СИЗ. Факт получения СИЗ Работником подтверждается ведомостью от <дата> № (Сапоги РАНГ АРКТК ут. цв. чер. композит 200Дж Резина НМРС(!) (№). При увольнении работник не возвратил работодателю полученные им ранее СИЗ. Общая остаточная стоимость невозвращённых СИЗ составляет 1 664 рубля (без НДС), что подтверждается бухгалтерской справкой № б/н, составленной по состоянию на дату увольнения работника - <дата>. Удержание сумм ущерба не производилось работодателем в виду отсутствия денежных средств к выплате Работнику за <дата> года (расчётный листок за август, сентябрь 2020 г.), данное связано с нахождением работника в отпуске за свой счет. Нарушение работником обязанности по возврату СИЗ повлекло причинение прямого действительного ущерба работодателю в сумме 1664 рубли. Указанный ущерб подлежит возмещению работником на основании ст. 238, 243 ТК РФ, ст. 15 ГК РФ. Истец до обращения в суд предпринимал действия, направленные на примирение с ответчиком, направлял ответчику уведомление о необходимости оплаты (исх. № от <дата>, трек номер отправления 80080652804627), в котором просил в добровольном порядке возместить ущерб работодателю по реквизитам. Письмо вручено адресату - <дата>. До момента предъявления иска в суд ответчик задолженность в сумме 1049 рублей 51 копейка не погасил.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газстройпроект» (ИНН №) ущерб в сумме 1 664 рубля, госпошлину в размере 400 рублей, а также почтовые расходы на отправку иска в размере 468 рублей 00 копеек.

Впоследствии представитель АО «Газстройпроект» уточнил исковые требования. В связи с частичной оплатой ответчиком суммы требования (платежное поручение № от <дата> на сумму 2298 руб. 20 коп.) просил взыскать с ответчика в пользу АО «Газстройпроект» сумму в размере 233 рубля 80 копеек.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель АО «Гвзстройпроект» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору № на должность монтажника наружных трубопроводов 5 разряда в обособленное подразделение ОП «ППС «Починки-Анапа», строительно-монтажный участок № на основании приказа о приёме на работу от <дата> №.

Из материалов дела следует, что <дата> работник был переведён в другое структурное подразделение «Строительно- монтажный участок №, обособленное подразделение ОП «СМР ГО к <адрес>», что подтверждается приказом о переводе работника от <дата> №-к.

Как установлено судом, <дата> трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении.

Частью 1 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) оформлен от <дата> №

Согласно от. 212, 214, 219, 221 Трудового кодекса РФ, Правил обеспечения работников специальной одеждой №H от <дата> обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных е загрязнением, обязан бесплатно выдавать специальную одежу.

На основании п. 64 Приказа Минфина РФ от 26,12.2002 N 135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому специального специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», работник обязан вернуть работодателю спецодежду, инструмент при увольнении.

Пунктом 2.2. Трудового договора предусмотрено, что Работнику при увольнении вернуть материалы, инструменты, средства защиты и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства дня исполнения им трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, в период трудовых отношений работодатель выдавал работнику новые СИЗ. Факт получения СИЗ Работником подтверждается ведомостью от <дата> № (Сапоги РАНГ АРКТК ут. цв. чер. композит 200Дж Резина НМРС(!) (№/1).

Между тем, при увольнении работник не возвратил работодателю полученные им ранее СИЗ.

Общая остаточная стоимость невозвращённых СИЗ составляет 1664 рубля (без НДС), что подтверждается бухгалтерской справкой № б/н, составленной по состоянию на дату увольнения работника - <дата>.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается, в том числе на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Поскольку возмещение Работодателю Работником стоимости невозвращенного имущества не связано с реализацией товаров (работ, услуг), сумма возмещения таких убытков (ущерба) в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включается.

Удержание сумм ущерба не производилось работодателем в виду отсутствия денежных средств к выплате Работнику <дата> (расчётный листок <дата>.), данное связано с нахождением работника в отпуске за свой счет.

Нарушение работником обязанности по возврату СИЗ повлекло причинение прямого действительного ущерба работодателю н сумме 1664 рубли. Указанный ущерб подлежит возмещению работником на основании ст. 238, 243 ТК РФ, ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, если работник, причинивший ущерб, уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб (ч. 3 ст. 232, ст. 248 ТК РФ).

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Истец до обращения в суд предпринимал действия, направленные на примирение с ответчиком, направлял ответчику уведомление о необходимости оплаты (исх. № от <дата>, трек номер отправления №), в котором просил в добровольном порядке возместить ущерб работодателю по реквизитам. Письмо вручено адресату - <дата>.

В судебном заседании установлено, что ответчик в период рассмотрения настоящего дела, частично оплатил работодателю сумму ущерба, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 2298 руб. 20 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Газстройпроект» сумму в размере 233 рубля 80 копеек.

Поскольку ответчик не отрицает наличие у него задолженности в указанном размере, суд полагает возможным возложить на ФИО1 обязанность по возмещению в пользу истца суммы ущерба в размере 233,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Акционерного Общества «Газстройпроект» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газстройпроект» сумму в размере 233,80 (Двести тридцать три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.