Приговор № 1-382/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-382/2019Татарский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № (2019) УИД № Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Немира Т.В., при секретаре Гулько Л.В., с участием: государственного обвинителя Сочневой О.А., защитника Готовко В.Д., подсудимого ФИО2 потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут ФИО2, имея корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, с прилавка аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащего ИП ФИО6, тайно похитил мобильный телефон марки «Хонор 10 лайт» оценочной стоимостью 11 000 рублей, в силиконовом чехле без оценочной стоимости, с находившимися в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» без оценочной стоимости и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО5. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. Подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сочнева О.А., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. <данные изъяты> Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого ФИО2 является полное возмещение имущественного ущерба, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты> Принимая во внимание, что ФИО2 был опрошен до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые до этого не были известны правоохранительным органам, суд расценивает его объяснения, как явку с повинной, и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает её в качестве смягчающего наказание обсьоятельства.. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Так как судом установлены в действиях подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и по отдельности. Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Суд с учётом характера совершённого преступления, личности подсудимого ФИО2, смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 299 УПК РФ вещественное доказательство по делу: ДВД-диск с видеозаписью: № надлежит хранить при уголовном деле. В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек. Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении ФИО2. – оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: ДВД-диск с видеозаписью № хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья Т.В. Немира Суд:Татарский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Немира Тамара Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-382/2019 Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-382/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-382/2019 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-382/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-382/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-382/2019 Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-382/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-382/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-382/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-382/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |