Приговор № 1-267/2018 1-267«Т»/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-267/2018

Особый порядок 1-267 «Т»/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Соболевой Д.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шняка И.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Вагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, не имеющего иждивенцев, пенсионера, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «а» ч.1 ст.213, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты 56 секунд, ФИО1., находясь в <адрес> из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, осознавая преступный характер своих противоправных действий, реализуя который, заведомо зная о ложности своего сообщения, используя находящийся при нем мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI № с сим-картой абонентского номера №, неоднократно умышленно осуществил звонки с данного абонентского номера на номер ГКУ Московской области «Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112» и сообщил о заведомо ложном, не соответствующим действительности, готовящемся террористическом акте в «ГУ-УПФ № 14 по г. Москве и Московской области», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: «Да я сейчас Пенсионный фонд Коломны прям иду на ФИО2 и кидаю гранату», то есть о готовящемся взрыве, или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий в отношении объектов социальной инфраструктуры. Данная информация была передана в правоохранительные органы, тем самым была дезорганизована деятельность УМВД России по Коломенскому городскому округу по адресу: <адрес>, отвлечены силы и средства на проверку ложного сообщения, организован выезд следственно-оперативной группы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), пенсионер (л.д.98), снят с воинского учета по достижении предельного возраста (л. д. 90), на учете у врачей психиатра не состоит (л.д. 91), <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая, что ФИО1 признал себя виновным полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 2 года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни 1 раз в месяц отмечаться в органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компактный диск СD-RW с аудиозаписью, детализацию звонков - хранить при уголовном деле, телефон марки <данные изъяты>, IMEI № с сим-картой абонентского номера №, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Коломенскому городскому округу, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова