Приговор № 1-252/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-252/2023

Дело № 1-252/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Клонингер И.Л.,

при секретаре Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В., помощников прокурора г. Архангельска Гагарского Ю.А., ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Еремеевой Т.А., Жернаковой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО <данные изъяты> плотником, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 декабря 2016 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2020 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней (дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 30 марта 2018 года; 30 июля 2022 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания);

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 04 мая 2023 года (том 2 л.д. 9-10), постановлением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 05 мая 2023 года срок задержания продлен на 72 часа до 08 мая 2023 года (том 2 л.д. 79);

находившегося под домашним арестом в период с 07 мая 2023 года по 10 июля 2023 года (том 2 л.д. 80);

на основании постановления Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 июля 2023 года об объявлении розыска и заключении под стражу разысканного 10 августа 2023 года и с этого дня заключенного под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, а также грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2 и угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 25 апреля 2023 года около 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритэйл», а именно: комплект из двух колонок 2.0 Edifier G2000 Black [2x8W, Bluetooth, RGB], стоимостью 3 375 рублей 67 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритэйл» ущерб на указанную сумму,

Он же, ФИО2, 26 апреля 2023 года около 12 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритэйл», а именно: комплект из двух колонок 2.0 Edifier G1500 Black [2x2,5W, Bluetooth, RGB], стоимостью 1 906 рублей 67 копеек и комплект из двух колонок 2.0 F&D; v 620 plus [2x2Вт, черные], стоимостью 654 рубля 17 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритэйл» ущерб на общую сумму 2 560 рублей 84 копеек.

Он же, ФИО2, 03 мая 2023 года в период с 15 часов 36 минут до 15 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа магазина комплект из двух колонок 2.0 SVEN 435 [2x5 Bт, RGB, Bluetooth, USB-питание], принадлежащих ООО «ДНС Ритэйл», стоимостью 1 210 рублей 03 копейки, убрал их в сумку, находящуюся при нем, после чего, удерживая при себе указанное похищенное имущество, не имея намерений производить оплату за него, проследовал к выходу из торгового зала магазина, где был остановлен сотрудником магазина Потерпевший №2, который до этого по видеозаписям опознал ФИО2 как лицо, ранее совершавшее хищение имущества ООО «ДНС Ритэйл», увидев в сумке у ФИО2 принадлежащее ООО «ДНС Ритэйл» имущество, высказал ему требование вернуть похищенный товар, на что он (ФИО2) поняв, что его противоправные действия стали очевидны для Потерпевший №2, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно нанес удар левой рукой по правой руке Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль, то есть применил к Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, игнорируя требования Потерпевший №2 остановиться и вернуть похищенное, он (ФИО2) попытался нанести удар ногой по телу Потерпевший №2, однако не смог нанести данный удар, так как Потерпевший №2 отошел в сторону, то есть ФИО2 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего, игнорируя законные требования Потерпевший №2 о возврате имущества, действуя открыто, умышленно, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритэйл» материальный ущерб на сумму 1 210 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по двум эпизодам краж свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по эпизоду открытого хищения имущества ООО «ДНС Ритэйл» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия Потерпевший №2, вину признал, не оспаривая свои фактические действия по хищению акустических колонок, пояснил, что слышал требования Потерпевший №2 остановиться, но считает, что, поскольку тот не является охранником магазина, то не имел права его останавливать, а кроме того пояснил, что удар по руке Потерпевший №2 не наносил, была имитация удара. В судебном заседании принес извинения Потерпевший №2

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого по фактам краж, следует, что 25 апреля 2023 года около 12 часов 40 минут он зашел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы украсть товар. Он проследовал в отдел, в котором находились стеллажи с аудиоколонками, увидел, что на колонках нет антикражевых датчиков, поэтому осмотревшись, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял одну пару колонок, спрятал их под свою куртку, после этого сразу же вышел из магазина, при этом его никто не видел. В последующем украденные колонки он забыл в автобусе. 26 апреля 2023 года около 12 часов 00 минут он зашел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы украсть товар. Он подошел к стеллажу с находящимися на нем аудиоколонками, увидел, что на колонках нет антикражевых датчиков, поэтому убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял одну пару колонок, спрятал их под свою куртку, после этого сразу же вышел из магазина, при этом его никто не видел. В последующем, когда он пришел домой, то включил колонки в розетку, однако те не работали, поэтому он выкинул их в мусорный бак недалеко от дома. На видеозаписях из магазина «ДНС» за 25 и 26 апреля 2023 года изображен он, одет в черную одежду, с собой сумка черного цвета. Вину в хищении колонок 25 и 26 апреля 2023 года признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей стороне (том 1 л.д. 101-102, 166-167, том 2 л.д. 57-60, 71-72).

Согласно исследованным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, следует, что 03 мая 2023 года, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, он тайно похитил с полки пару колонок, которую положил к себе в сумку, пошел к выходу из магазина, при этом оплачивать товар не собирался. На выходе к нему подошел неизвестный мужчина, полагает, что видел его ранее среди лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, мужчина что-то сказал ему, прикоснулся, после чего он (ФИО2) оттолкнул его, ударов не наносил, и ушел из магазина, считая, что совершенная кража осталась тайной. Колонки принес домой, где оставил их в коридоре (том 2 л.д. 14-16, 41-44).

Также на стадии следствия в ходе допросов ФИО2 сообщал, что 03 мая 2023 года около 15 часов 36 минут он зашел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>, с целью похитить тайно товар, как он это сделал ранее 25 и 26 апреля 2023 года. Увидев на полке пару музыкальных колонок, он положил их в свою сумку и пошел к выходу из магазина, при этом оплачивать товар не намеревался. На выходе к нему подошел неизвестный мужчина, который спросил его (ФИО2), не он ли совершил кражу товара из магазина, на что он (ФИО2) ему сказал «допустим, вызывай ментов» и направился на выход, то есть прошел антикражевые рамки. Данный мужчина попросил его вернуть похищенное имущество, при этом придерживал его (ФИО2) за одежду. Для того, чтобы мужчина его отпустил, перестал удерживать, чтобы покинуть магазин с похищенными им колонками, он (ФИО2) ударил мужчину ладонью по его руке. После этого мужчина его отпустил, он (ФИО2) снова пошел к выходу, однако мужчина его снова догнал, взял за ремешок сумки, тогда он (ФИО2) оттолкнул мужчину, при этом замахнулся на него ногой, чтобы увернуться от мужчины и уйти из магазина с похищенными колонками. На видеозаписи изображен он. Вину признает в полном объеме, понимает, что его действия по хищению колонок стали очевидны для мужчины, и для того, чтобы уйти из магазина с похищенными колонками, он нанес удар мужчине рукой по его руке (том 2 л.д. 57-60, 71-72).

Обстоятельства совершения двух краж и грабежа ФИО2 изложил и при проверке его показаний на месте (том 2 л.д. 46-56).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении трех преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По фактам краж, совершенных 25 и 26 апреля 2023 года

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителей потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, являющаяся заместителем управляющего магазином ДНС, расположенного по адресу: <адрес>, сообщила, что в торговом зале магазина имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых ведется на видеорегистратор, установленный в подсобном помещении магазина. Перед выходом из магазина установлены антикражные ворота. Товар, находящийся в торговом зале магазина, частично оборудован антикражными устройствами. 25 апреля 2023 года она проводила локальную инвентаризацию, в ходе которой ею было установлено наличие на остатках магазина колонок 2.0 Edifier G2000 Black [2x8W, Bluetooth, RGB], однако продаж данного товара не было. Просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, ею было установлено, что 25 апреля 2023 года в 12:41:37 часа в торговый зал магазина зашел незнакомый ей мужчина, на вид которому было около 33 лет, был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, на голоде у мужчины была одета кепка типа бейсболки черного цвета. Через плечо у мужчины была одета сумка черного цвета. Зайдя в торговый зал магазина, мужчина прошел к стеллажу с товарами категории «аудиоколонки» и стал около него стоять и рассматривать товар. Некоторое время мужчина стоял около стеллажа с аудиоколонками после чего в 12:43:07 он вышел из-за стеллажа, делая движения руками под свою куртку. Из этого она сделала вывод, что мужчина взял со стеллажа колонки 2.0 Edifier G2000 Black [2x8W, Bluetooth, RGB], которые спрятал себе под куртку. Кроме вышеуказанных колонок с данного стеллажа больше ничего не пропало. После этого мужчина проследовал в сторону выхода из магазина, в 12:43:15 вышел из торгового зала магазина «ДНС» через центральный вход, минуя при этом кассовые зоны, не оплатив находящийся под его курткой товар. Согласно ведомости стоимость данных колонок составляет 3 375 рублей 67 копеек. 28 апреля 2023 года, просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что 26 апреля 2023 года около 11 часов 50 минут в торговый зал магазина «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>, зашел незнакомый ей мужчина, одетый в черную одежду, с сумкой черного цвета через плечо, после чего он прошел к одному из стеллажей и взял с него колонки 2.0 Edifier G1500 Black [2x2,5W, Bluetooth, RGB], стоимостью 1 906 рублей 67 копеек, а затем взял колонки 2.0 F&D; v 620 plus 2/4Вт, стоимостью 654 рубля 17 копеек. Далее мужчина отошел в сторону и положил обе пары колонок к себе в сумку и вышел из магазина, минуя кассовые зоны и не оплатив товар (том 1 л.д. 63-65, 130-133, 134-135).

Стоимость аудиоколонок 2.0 Edifier G2000 Black [2x8W, Bluetooth, RGB], 2.0 Edifier G2000 Black [2x8W, Bluetooth, RGB], 2.0 F&D; v 620 plus [2x2Вт, черные] подтверждена представленными представителем потерпевшего справками о стоимости (том 1 л.д. 95, 160).

Показания подсудимого, представителя потерпевшего объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Так, в заявлении от 25 апреля 2023 года представитель потерпевшего Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 25 апреля 2023 года около 12 часов 43 минут, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащие ООО «ДНС Ритэйл» колонки 2.0 Edifier G2000 Black [2x8W, Bluetooth, RGB] (том 1 л.д. 39).

Осмотром места происшествия от 25 апреля 2023 года зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты коробка от похищенных колонок с находящимися в ней блоком питания, инструкцией по эксплуатации и проводами для подключения, сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ от 25 апреля 2023 года, видеозапись на оптический носитель за 25 апреля 2023 года. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 41-47, 75-77, 78, 79, 80-85, 86, 87, 88-91, 92, 93).

В заявлении от 28 апреля 2023 года представитель потерпевшего Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 26 апреля 2023 года около 11 часов 59 минут, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащие ООО «ДНС Ритэйл» колонки 2.0 Edifier G2000 Black [2x8W, Bluetooth, RGB] и колонки 2.0 F&D; v 620 plus [2x2Вт, черные] (том 1 л.д. 110).

Осмотром места происшествия от 28 апреля 2023 года зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты сличительная ведомость на похищенный товар, видеозапись на оптический носитель. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 113-116, 148-149, 150, 151, 152-156, 157, 158).

В ходе выемок у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты счета-фактуры №Р-62 от 17 января 2023 года, №2301120125 от 12 января 2023 года, №5226 от 12 декабря 2022 года, подтверждающие сумму ущерба похищенных колонок 2.0 Edifier G2000 Black [2x8W, Bluetooth, RGB], 2.0 Edifier G2000 Black [2x8W, Bluetooth, RGB], 2.0 F&D; v 620 plus [2x2Вт, черные]. Указанные счета-фактуры осмотрены, в ходе чего установлена стоимость данных похищенных колонок, счета-фактуры признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 67-68, 71-72, 73, 74, 140-141, 142-145, 146, 147).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении обоих преступлений нашла свое подтверждение.

Факты тайного хищения чужого имущества – аудиоколонок подсудимым не оспариваются и подтверждаются его собственными признательными показаниями, а также показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, который ранее с ФИО2 был не знаком, равно как и для самооговора подсудимым судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

По результатам судебного разбирательства установлено, что ФИО2 действовал тайно, умышленно, похищенным имуществом распорядился в обоих случаях по своему усмотрению.

Объективную сторону хищения в виде кражи аудиоколонок, заведомо принадлежащего другому лицу, образовывали действия ФИО2 по завладению данным обнаруженным чужим имуществом, сопряженные с их сокрытием, для тайного обращения в свою пользу и причинением ущерба собственнику имущества ООО «ДНС Ритэйл».

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение чужого имущества и обращение в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании ФИО2 в своих действиях корыстной цели по обоим преступлениям.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения аудиоколонками, в деталях описал способ хищения, точно указал место, где похитил аудиоколонки, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО2 сведений.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний представителей потерпевшего не оспаривают.

Принадлежность похищенных аудиоколонок и их стоимость сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями представителей потерпевшего, иными материалами уголовного дела в их совокупности, подсудимым не оспариваются.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 25 апреля 2023 года);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 26 апреля 2023 года).

По факту грабежа, совершенного 03 мая 2023 года

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2, являющийся управляющим магазина «ДНС» сообщил, что 03 мая 2023 года находился на рабочем месте в торговом зале магазина «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, был одет в одежду без форменных обозначений магазина «ДНС». В зале он увидел молодого человека, которого ранее видел на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина, который совершал кражи, узнал его по лицу, при этом молодой человек был в той же одежде, что и ранее на видеозаписях. Он (Потерпевший №2) при выходе из магазина, расположенном в противоположной от касс стороне, подошел к молодому человеку и увидел, что у него в сумке лежат колонки с проводами. Поскольку в его должностные обязанности входит сохранение товарно-материальных ценностей, он полагал, что имеет право задержать лицо во время совершения кражи в магазине. С этой целью, поскольку молодой человек собирался покинуть помещение магазина, а в его сумке находился товар из их магазина, он (Потерпевший №2), находясь перед антикражными воротами, попросил молодого человека остановиться, вернуть похищенный товар, на что молодой человек высказал выражения грубой нецензурной брани. Зайдя за антикражные рамки он (Потерпевший №2) с целью остановить молодого человека и забрать товар, положил ему руку на плечо, тот увернулся, попытался ударить и попал кулаком по его (Потерпевший №2) руке, которой он закрывался от удара. От удара он (Потерпевший №2) испытал физическую боль, на руке появилось покраснение. Он снова попытался остановить молодого человека, но тот увернулся, на лестнице наотмашь стал наносить ему (Потерпевший №2) удары ногами, чтобы убежать, но удары своей цели не достигли. Молодой человек отчетливо слышал его (Потерпевший №2) требование вернуть товар, его просьбы были понятны. Далее молодой человек убежал из магазина с похищенным товаром. Впоследствии было установлено, что он похитил акустические колонки стоимостью 1 210 рублей 03 копейки, ущерб возместил, принес ему (Потерпевший №2) извинения.

Стоимость двух колонок 2.0 SVEN 435 [2x5 Bт, RGB, Bluetooth, USB-питание] подтверждена представленной представителем потерпевшего справкой о стоимости (том 2 л.д. 7).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 сообщила, что со слов управляющего магазином ДНС Потерпевший №2 ей известно, что 03 мая 2023 года на выходе из магазина он попытался остановить ФИО2, заметив у него в сумке колонки с проводами - имущество ООО «ДНС Ритейл», однако тот на действия Потерпевший №2, просившего оплатить товар, не реагировал, товар не вернул, отмахивался руками (том 1 л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося продавцом магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что 03 мая 2023 года около 15 часов 30 минут он увидел, как управляющий магазином Потерпевший №2 идет со стороны входа в магазин к своему кабинету, при этом Потерпевший №2 был очень взволнован. Через некоторое время Потерпевший №2 показал ему фрагмент записи с камеры видеонаблюдения, пояснив при этом, что только что мужчина похитил колонки из магазина, он (Потерпевший №2) пытался его остановить, однако мужчина нанес ему удар по руке. Потерпевший №2 сказал, что ранее этот же мужчина уже совершал хищение товара из магазина, однако его никто не замечал момент хищения. Затем Потерпевший №2 вызвал сотрудников полиции (том 1 л.д. 233-235).

Свидетель Свидетель №2, являющийся охранником в ГБР ООО ЧОП «Формула Безопасности», сообщил об обстоятельствах выезда 03 мая 2023 года около 16 часов 50 минут в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>, по факту сработки сигнализации (том 1 л.д. 227-229).

Свидетель Свидетель №1, являющаяся сожителем ФИО2, сообщила, что 03 мая 2023 года на нем была надета одежда черного цвета, с собой находилась сумка через плечо. В тот день около 20 часов, вернувшись домой, в коридоре она заметила его сумку, из которой виднелись акустические колонки. На следующий день 04 мая 2023 года в их с ФИО2 квартире был проведен обыск, в ходе которого была изъята пара акустических колонок черного цвета марки «SVEN», которые лежали в сумке ФИО2 (том 1 л.д. 224-226).

Показания предстателя потерпевшего и свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

В своем заявлении представитель потерпевшего Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 03 мая 2023 года около 15 часов 39 минут, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, открыто, с применением в отношении него физического насилия, похитило одну пару колонок марки «SVEN», принадлежащих ООО «ДНС Ритэйл» (том 1 л.д. 172).

В ходе осмотра места происшествия – торгового зала магазина «ДНС» по адресу: <адрес>, установлено наличие стеллажей с товарами, в том числе с аудиоколонками и антикражевых ворот на входе/выходе из магазина, изъяты оптический носитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 03 мая 2023 года, сличительная ведомость результатов инвентаризации от 03 мая 2023 года, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Осмотром сличительной ведомости установлена стоимость колонок 2.0 SVEN 435 [2x5 Bт, RGB, Bluetooth, USB-питание], а осмотром видеозаписей от 03 мая 2023 установлено, что в 15:37 ФИО2 проходит по торговому залу, подходит к одному из стеллажей, берет в руки 2 колонки, поворачивается спиной к видеокамере, поправляет куртку и сумку, после чего разворачивается, при этом в руках у него ничего нет. В 15:39 ФИО2 выходит за антикражные рамки торгового зала, к нему подходит Потерпевший №2, берет его правой рукой за локоть, они разговаривают, после чего ФИО2 наносит удар левой рукой по правой руке Потерпевший №2 Последний пытается удержать ФИО2, берет его рукой за одежду, ФИО2 вырывается, делает замах ногой в сторону Потерпевший №2 и покидает помещение магазина ДНС (том 1 л.д. 176-179, 236-240, 241, 242, том 2 л.д. 1-3, 4, 5).

В ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружена и изъята пара акустических колонок в корпусе черного цвета SV22201DR24149 10(2*5) W Вт, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 32-35, том 1 л.д. 243-245, 246, 247).

В ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъят счет-фактура №434 от 07 февраля 2023 года на указанные колонки, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 140-141, 142-145, 146, 147).

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Факт причинения ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и сомнений у суда не вызывает.

Позицию подсудимого о том, что им не был нанесен удар Потерпевший №2, а была совершена имитация удара, суд расценивает, как защитную, и отвергает.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 03 мая 2023 года в магазине ДНС около выхода мужчина попросил его вернуть похищенное имущество, при этом придерживал его (ФИО2) за одежду. Для того, чтобы мужчина его отпустил, чтобы покинуть магазин с похищенными им колонками, он (ФИО2) ударил мужчину ладонью по его руке. После этого мужчина его отпустил, он (ФИО2) снова пошел к выходу, однако мужчина его снова догнал, взял за ремешок сумки, тогда он (ФИО2) оттолкнул мужчину, при этом замахнулся на него ногой, чтобы увернуться от мужчины и уйти из магазина с похищенными колонками.

Показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия в заявленной части противоречий об имитации удара, суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью принятых судом доказательств, а приведенные подсудимым доводы находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом до начала следственного действия в ходе предварительного расследования ФИО2 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования показаний в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от них, а достоверность изложенных в протоколах сведений удостоверена как им самим, так и его защитником. При этом никаких замечаний, возражений, заявлений и жалоб от них не поступало. С заявлением о неправомерности действий сотрудников полиции в правоохранительные органы ФИО2 не обращался. Протоколы допросов и проверки показаний на месте ФИО2 соответствуют требованиям ст.ст. 189, 190 УПК РФ, при этом сообщенные им сведения об обстоятельствах совершения преступления объективно согласуются с показаниями самого Потерпевший №2, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, а также протоколом осмотра видеозаписей из магазина ДНС, на которой запечатлены умышленные действия ФИО2, нанесшего удар рукой по руке Потерпевший №2

Исходя из изложенного, показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования при проверке показаний на месте, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 15 июня 2023 года, суд признает достоверными и принимает их за основу, поскольку они согласуются между собой, а также с совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

При этом суд отвергает показания ФИО2, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого 04 мая 2023 года и 05 мая 2023 года в части того, что он полагает, что совершенная им 03 мая 2023 года кража колонок осталась незамеченной, тайной, мужчина что-то ему говорил, но он не расслышал, поскольку данные показания опровергаются последующими показаниями самого же ФИО2, в том числе данными в суде, пояснившего, что мужчина попросил его вернуть похищенное имущество, он (ФИО2) понимал, что его действия по хищению колонок стали очевидны для мужчины, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №2, сообщившего о высказывании требований вернуть имущество. Данные сведения опровергают доводы ФИО2, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого 04 мая 2023 года и 05 мая 2023 года, о тайном характере его действий.

Как установлено в судебном заседании, действия подсудимого ФИО2 по неправомерному завладению имуществом ООО «ДНС Ритейл» носили открытый, целенаправленный и корыстный характер, поскольку хищение было совершено подсудимым с целью личного обогащения, при этом он понимал, что его действия очевидны и понятны для представителя потерпевшего Потерпевший №2 Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Доводы ФИО2 о том, что Потерпевший №2 не является охранником магазина ДНС, поэтому он не имел право его останавливать, являются несостоятельными, поскольку Потерпевший №2, как управляющий магазином, несет материальную ответственность за сохранение товарно-материальных ценностей, в связи с чем имел право остановить ФИО2 и потребовать от него возврата или оплаты товара. А кроме того, довод ФИО2 об отсутствии у Потерпевший №2 права останавливать его опровергается положениями п. 5 Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Таким образом, довод ФИО2 о том, что Потерпевший №2 не являлся охранником магазина ДНС, на квалификацию действий не влияет.

Оснований для оговора подсудимого Потерпевший №2, ранее с ним не знакомым, судом не установлено. Причин не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется, так как они подробные, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает за основу.

Стоимость имущества, хищение которого совершил подсудимый, им не оспаривается и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также представленными справками, товарными накладными и сличительными ведомостями.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по открытому завладению чужим имуществом и последующему обращению похищенного имущества в свою пользу.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Применение подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждаются показаниями Потерпевший №2, согласно которым подсудимый, не желая возвращать похищенный товар, умышленно нанес удар левой рукой по его руке, от чего последний испытал физическую боль. Угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразилась в нанесении ФИО2 на требование вернуть имущество удара ногой по телу Потерпевший №2, который не достиг своей цели. Кроме того, факт применения насилия и угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №2 в полной мере подтверждается видеозаписями из магазина ДНС за 03 мая 2023 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств в ходе предварительного расследования не имеется, в связи с чем основания для признания их показаний недопустимыми отсутствуют.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

За совершенные подсудимым преступления он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено три умышленных преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 судим (том 2 л.д. 106-107, 108-109), решением Котласского городского суда Архангельской области от 11 января 2021 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. по 11 января 2029 года включительно (том 2 л.д. 144-145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 141), инспектором по административному надзору характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 142), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 128-129), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области и в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области характеризуется положительно (том 2 л.д. 163), по предыдущему месту работы у ИП ФИО7 характеризуется положительно, свидетелем Свидетель №1 характеризуется положительно, принимает участие в воспитании детей (том 1 л.д. 224-226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

- по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, нахождение сожительницы в состоянии беременности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, публичное принесение извинений.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по обоим кражам его объяснения в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку совершенные им хищения зафиксированы камерами видеонаблюдения, находившимися в магазине, и на основании указанных видеозаписей, установлена личность ФИО2, к моменту обращения 03 мая 2023 года ФИО2 в отдел полиции сотрудники правоохранительных органов уже обладали сведениями о совершенных им 25 и 26 апреля 2023 года кражах, таким образом, место, время и обстоятельства совершения преступлений были установлены независимо от воли ФИО2 Само по себе признание ФИО2 фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе следствия при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступлений.

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ: объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку ФИО2 03 мая 2023 года непосредственно после совершенного преступления самостоятельно явился в ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску и сообщил о своей причастности к содеянному, признание вины на стадии предварительного расследования, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившегося в том, что ФИО2 сообщил о нахождении похищенных акустических колонок у него дома, наличие двоих малолетних детей, нахождение сожительницы в состоянии беременности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, публичное принесение извинений.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не признает в качестве смягчающего наказания ФИО2 обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенные им действия зафиксированы камерами видеонаблюдения, находившимися в магазине, признание ФИО2 фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе следствия при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступлений. Также вопреки доводам защитника преступление ФИО2 было совершено из корыстных побуждений, при этом представитель потерпевшего Потерпевший №2 каких-либо действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо противоречащих нормам морали и нравственности, в отношении подсудимого не совершал, в связи с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание за каждое из совершенных преступлений, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является опасным, а по остальным двум преступлениям – простым.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО2, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе характер и степень общественной опасности каждого из деяний, а именно – совершение трех умышленных корыстных преступлений, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, а также учитывает совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, выявленную по каждому из совершенных преступлений.

Суд принимает во внимание, что в период непогашенной и неснятой судимости за умышленные преступления ФИО2 вновь совершил три умышленных преступных деяния. Обозначенная совокупность данных достоверно указывает, что примененные к ФИО2 по предыдущим приговорам меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ. Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, суд не находит, кроме того, в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его личность, возраст, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в том числе характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после деликтов, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, место работы, двух малолетних детей на иждивении, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный ущерб, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить ФИО2 по обоим преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по насильственному преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности совершенных преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, основываясь на данных о личности подсудимого, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Поскольку из материалов дела следует, что свобода ФИО2 в связи с его задержанием была фактически ограничена 03 мая 2023 года, а не 04 мая 2023 года, когда составлен протокол задержания, что подтверждается показаниями подсудимого, с учетом принятия у него объяснения 03 мая 2023 года, указанный день подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы:

- время его фактического задержания, содержания под стражей с 03 мая 2023 года по 07 мая 2023 года включительно и с 10 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время нахождения под домашним арестом с 08 мая 2023 года по 10 июля 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– счет-фактуру №Р-62 от 17.01.2023 на колонки, стоимостью 3 375,67 рублей, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №НУ 1-002833 от 25.04.2023, оптический носитель, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «ДНС» за 25.04.2023, счет фактуру №5226 от 12.12.2022 на товар колонки 2.0 Edifier G1500 Black [2x2.5W, Bluetooth, RGB], стоимостью 1906 рублей 67 копеек, счет фактуру №2301120125 от 12.01.2023 на товар колонки 2.0 F&D; v 620 plus [2x2Вт, черные], стоимостью 654 рубля 17 копеек, счет фактуру №434 от 07.02.2023 на товар колонки 2.0 SVEN 435 [2x5 Вт, RGB, Bluetooth, USB-питание], стоимостью 1 210 рублей 03 копейки, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №НУ 1-002835 от 28.04.2023, оптический носитель, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «ДНС» за 26.04.2023, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №НУ 1-002836 от 03.05.2023, оптический носитель, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «ДНС» за 03.05.2023 - надлежит хранить при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 73, 74, 78, 79, 86, 87, 146, 147, 150, 151, 157, 158, 241, 242, том 2 л.д. 4, 5);

- коробку от колонок 2.0 Edifier G2000 с зарядным проводом, соединительным проводом, руководством пользователя, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, - надлежит снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими (том 1 л.д. 92, 93);

- колонки SVEN 435, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №2, - надлежит снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими (том 2 л.д. 246, 247).

Представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 5 936 рублей 51 копейка в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. Поскольку ООО «ДНС Ритейл» от ФИО3 получены денежные средства в размере 6 900 рублей в счет возмещения материального ущерба, о чем в материалах дела имеются сведения, в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ производство по заявленному представителем потерпевшего гражданскому иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Поскольку ФИО2 11 и 15 мая 2023 года, а также 15 июня 2023 года в письменном виде заявлен отказ от защитников, который не связан с его материальным положением (том 1 л.д. 103, 168, том 2 л.д. 73), который органом предварительного следствия не был удовлетворен, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту ФИО2 на стадии предварительного следствия за период с 11 мая 2023 года до поступления уголовного дела в суд, в сумме 20 690 рублей 70 копеек (том 2 л.д. 178-180) в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО2 28 августа 2023 года в судебном заседании в письменном виде заявлен отказ от защитника, который не связан с его материальным положением, который судом не был удовлетворен, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Еремеевой Т.А. за защиту ФИО2 в судебном заседании, в том числе в суде апелляционной инстанции при обжаловании решения об изменении меры пресечения, с 28 августа 2023 года в сумме 15 850 рублей 80 копеек в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого ФИО2 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению, в размере 11 580 рублей 40 копеек, из них в ходе предварительного следствия до 11 мая 2023 года, то есть до подачи заявления об отказе от услуг адвоката, в размере 3 624 рубля 40 копеек (том 2 л.д. 180), в судебном заседании до 28 августа 2023 года, то есть до подачи заявления об отказе от услуг адвоката, в размере 7 956 рублей.

В связи с тем, что на стадии следствия до 11 мая 2023 года и в судебном заседании до 28 августа 2023 года ФИО2 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом, трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25 апреля 2023 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26 апреля 2023 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы:

- время его фактического задержания, содержания под стражей с 03 мая 2023 года по 07 мая 2023 года включительно и с 10 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время нахождения под домашним арестом с 08 мая 2023 года по 10 июля 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– счет-фактуру №Р-62 от 17.01.2023 на колонки, стоимостью 3 375,67 рублей, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №НУ 1-002833 от 25.04.2023, оптический носитель, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «ДНС» за 25.04.2023, счет фактуру №5226 от 12.12.2022 на товар колонки 2.0 Edifier G1500 Black [2x2.5W, Bluetooth, RGB], стоимостью 1906 рублей 67 копеек, счет фактуру №2301120125 от 12.01.2023 на товар колонки 2.0 F&D; v 620 plus [2x2Вт, черные], стоимостью 654 рубля 17 копеек, счет фактуру №434 от 07.02.2023 на товар колонки 2.0 SVEN 435 [2x5 Вт, RGB, Bluetooth, USB-питание], стоимостью 1 210 рублей 03 копейки, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №НУ 1-002835 от 28.04.2023, оптический носитель, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «ДНС» за 26.04.2023, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №НУ 1-002836 от 03.05.2023, оптический носитель, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «ДНС» за 03.05.2023 - хранить при материалах уголовного дела;

- коробку от колонок 2.0 Edifier G2000 с зарядным проводом, соединительным проводом, руководством пользователя, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, - снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими;

- колонки SVEN 435, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №2, - снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» – прекратить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам в ходе предварительного следствия и в суде до подачи заявления об отказе от услуг адвоката, в сумме 11 580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии предварительного следствия с 11 мая 2023 года до поступления уголовного дела в суд и в суде с 28 августа 2023 года в размере 36 541 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль 50 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.Л. Клонингер