Приговор № 1-63/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019

УИД 58RS0005-01-2019-000524-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Апарова М.И., подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитников адвоката Пензина Н.Ф., представившего удостоверение № 577 и ордер № 043 от 08 июля 2019 года, адвоката Трушиной Е.В., представившей удостоверение № 326 и ордер № 3101 от 08 июля 2019 года, адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № 877 и ордер № 885 от 08 июля 2019 года, потерпевших К.В.В., Р.В.С., Ю.Я.И., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>, судимого:

1. 18 октября 2017 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ к двум годам ограничения свободы, на основании ч.6 ст.15 УК РФ снижена категория преступления на средней тяжести,

2. 29 марта 2019 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к одному году четырём месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч.1 ст.71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 18 октября 2017 года, окончательно назначено наказание - один год пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 - <данные изъяты>, судимого:

1. 29 марта 2019 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1, 72, 71 УК РФ, окончательно назначено наказание - один год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 - <данные изъяты>, ранее не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 с незаконным проникновением в иное хранилище; тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище; трёх тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с незаконным проникновением в иное хранилище; тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище; трёх тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены подсудимыми при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО3 в один из дней сентября 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из надворных построек, расположенных на территории какого-либо домовладения в с.Кижеватово Бессоновского района Пензенской области. После чего ФИО1 и ФИО3, в один из дней сентября 2018 года, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, обоюдно и согласованно друг с другом, дополняя преступные действия друг друга согласно ранее достигнутой договоренности, на автомобиле «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <№1> под управлением ФИО1, подъехали к территории домовладения <адрес> в с. Кижеватово Бессоновского района Пензенской области, принадлежащего К.А.М., и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошли к бане, расположенной на территории домовладения, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение бани, откуда совместно тайно похитили принадлежащий К.А.М. лом чёрного металла: металлический газовый баллон весом 22 килограмма стоимостью 15 рублей за 1 килограмм лома чёрного металла общей стоимостью 330 рублей; два металлических уголка весом по 3 килограмма каждый стоимостью 15 рублей за 1 килограмм лома чёрного металла общей стоимостью 90 рублей, металлическую печную задвижку весом 3,5 килограмма стоимостью 15 рублей за 1 килограмм лома чёрного металла общей стоимостью 52 рубля 50 копеек. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО3 подошли к сараю, расположенному на территории домовладения, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили лом чёрного металла: металлическую ёмкость весом 25 килограмм стоимостью 15 рублей за 1 килограмм лома чёрного металла, общей стоимостью 375 рублей. Погрузили всё похищенное в автомобиль, под управлением ФИО1, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями К.А.М. имущественный ущерб на общую сумму 847 рублей 50 копеек.

ФИО1 и ФИО2 в один из дней февраля 2019 года, но не позднее 12 февраля 2019 года, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из дачных домов и надворных построек, расположенных на улице Широкая в с. Бакшеевка Бессоновского района Пензенской области. После чего ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, обоюдно и согласованно друг с другом, дополняя преступные действия друг друга, на автомашине «LADA 211440» модели «LADASAMARA» государственный регистрационный знак <№2> под управлением ФИО2 в один из дней февраля 2019 года, но не позднее 12 февраля 2019 года, подъехали к домовладению <адрес> в с. Бакшеевка Бессоновского района Пензенской области, принадлежащему Р.В.С., подошли к бане, расположенной на территории домовладения, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 металлическим ломом, заранее взятым с собой, повредил навесной замок, запирающий входную дверь в баню, через дверной проём ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь бани, откуда совместно, тайно похитили принадлежащий Р.В.С., лом цветных металлов: алюминиевый таз весом 9 килограмм стоимостью 60 рублей за 1 килограмм алюминия общей стоимостью 540 рублей; самовар из латуни весом 9 килограмм стоимостью 210 рублей за 1 килограмм латуни общей стоимостью 1890 рублей. Сложили похищенное в заранее приготовленный мешок с целью дальнейшей погрузки в автомашину. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 подошли к гаражу, расположенному на территории домовладения, ФИО1 металлическим ломом разбил стекло в оконной раме, через оконный проём ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь гаража, откуда совместно, тайно похитили принадлежащие Р.В.С.: угловую шлифовальную машину «Интерскол» модели «180/1800М» с диском диаметром 180 мм мощностью 1800 Ватт стоимостью 700 рублей, поместив похищенное в заранее приготовленный мешок с целью дальнейшей погрузки в автомашину. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 подошли к дому, где ФИО1 металлическим ломом отжал дверь от дверного косяка, через дверной проём ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение дома, откуда тайно похитили принадлежащие Р.В.С.: циркулярную (дисковую) пилу «Зубр» модели ЗПД-1600 с пильным полотном диаметром 185 мм стоимостью 740 рублей; электрический рубанок «Зубр» модели «ЗР-950-82» стоимостью 640 рублей; электрическую дрель/перфоратор «Bort» модели «BHD-700-P» стоимостью 560 рублей; два мебельных пистолета-степлера «Барс 40003» тип скобы 5 мм 4-14 мм стоимостью 272 рубля за штуку общей стоимостью 544 рубля; лом цветных металлов в виде алюминиевой посуды общим весом 8 килограмм стоимостью 60 рублей за 1 килограмм алюминия общей стоимостью 480 рублей, сложив похищенное в заранее приготовленный мешок с целью дальнейшей погрузки в автомашину.

Продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 прошли на территорию домовладения Ю.Я.И., расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, обоюдно и согласованно друг с другом, дополняя преступные действия друг друга, подошли к дому, расположенному на территории домовладения, ФИО1 металлическим ломом отжал входную дверь от дверного косяка, через дверной проём ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение дома, откуда совместно тайно похитили принадлежащие Ю.Я.И. набор мельхиоровых вилок из шести штук стоимостью 600 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра с крышкой стоимостью 75 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 6 литров с крышкой стоимостью 150 рублей, алюминиевую крышку для кастрюли объемом 1,5 литра стоимостью 20 рублей, флягу из пищевого алюминия объемом 40 литров с крышкой стоимостью 840 рублей, 6 глубоких и 6 плоских тарелок из нержавеющей стали стоимостью 20 рублей за штуку общей стоимостью 240 рублей, мебельный пистолет-степлер «StayerProfi» модели «3150-Н4_z01» тип скобы 53, 4-14 мм стоимостью 340 рублей, два отрезных круга для УШМ по стали размером 230х2,5х22,23 мм каждый стоимостью 17 рублей 50 копеек за штуку общей стоимостью 35 рублей, три отрезных круга для УШМ по стали размером 115х1,6х22 мм каждый стоимостью 5 рублей за штуку общей стоимостью 15 рублей, два отрезных круга для УШМ по камню, бетону размером 115х1,6х22 мм каждый стоимостью 6 рублей 25 копеек за штуку общей стоимостью 12 рублей 50 копеек, два отрезных круга для УШМ по камню, бетону размером 230х2,5х22,23 мм каждый стоимостью 18 рублей 75 копеек за штуку общей стоимостью 37 рублей 50 копеек, сверло для дрели для работы по дереву «Bosch» диаметром на 6 мм длиной 30 см стоимостью 150 рублей, сверло для дрели для работы по дереву «Bosch» диаметром на 8 мм длиной 30 см стоимостью 175 рублей, сверло для дрели для работы по дереву «Bosch» диаметром на 10 мм длиной 30 см стоимостью 175 рублей, два сверла для дрели для работы по бетону «Энкор» диаметром на 10 и 12 мм длиной 30 см каждое стоимостью 137 рублей 50 копеек за штуку общей стоимостью 275 рублей, набор сверл победитовых из 6 штук диаметрами 4,5,6,8,10,12 мм стоимостью 220 рублей, набор сверл для дрели для работы по металлу «Bosch» из 6 штук диаметрами на 3,4,5,6,8,10 мм стоимостью 560 рублей, сверло по кафелю марки «МOS» диаметром 6 мм стоимостью 14 рублей, перфоратор «Диолд» модели «ПРЭ-4» мощностью 850 Ватт стоимостью 1125 рублей, сложив похищенное в заранее приготовленный мешок с целью дальнейшей погрузки в автомашину. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 подошли к бане, расположенной на территории домовладения, ФИО1 металлическим ломом разбил стекло в оконной раме, через образовавшийся проём ФИО1 и ФИО2. незаконно проникли в помещение бани, откуда совместно тайно похитили принадлежащую Ю.Я.И. газовую горелку инфракрасного излучения «ГИИ-3,65» «Тэлпо» стоимостью 1008 рублей, сложив похищенное в заранее приготовленный мешок с целью дальнейшей погрузки в автомашину.

Погрузив похищенное имущество, принадлежащее Р.В.С. и Ю.Я.И. в автомашину, под управлением ФИО2, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями имущественный ущерб: Р.В.С. на общую сумму 6094 рубля, Ю.Я.И. на общую сумму 6067 рублей. Преступные действия, в ходе которых в один из дней февраля 2019 года, но не позднее 12 февраля 2019 года, ФИО1 и ФИО2 было похищено имущество Р.В.С. и Ю.Я.И., носили единый характер и охватывались единым преступным умыслом.

ФИО1 и ФИО2 12 февраля 2019 года вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из гаража в гаражном массиве, расположенном вблизи дома <адрес> в с. Степановка Бессоновского района Пензенской области. После чего ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, обоюдно и согласованно друг с другом, дополняя преступные действия друг друга, на автомашине «LADA 211440» модели «LADASAMARA» государственный регистрационный знак <№2> под управлением ФИО2, 13 февраля 2019 года в тёмное время суток подъехали к гаражу, расположенному первым в левом ряду с правой стороны в гаражном массиве вблизи дома №5 по ул.Совхозная в с. Степановка Бессоновского района Пензенской области, принадлежащему К.Р.В., и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 металлическим ломом повредил навесной замок на воротах гаража, через ворота ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение гаража, откуда совместно тайно похитили принадлежащие К.Р.В. двухступенчатую раздаточную коробку с принудительно блокируемым межосевым дифференциалом и ручным управлением от автомашины «ВАЗ-21213» стоимостью 10 000 рублей, аккумуляторную батарею марки «TOPPLA» модели «Energy» 75 Ам/ч стоимостью 4148 рублей. Погрузив похищенное имущество в указанную автомашину «LADA 211440», под управлением ФИО2, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Р.В. имущественный ущерб на общую сумму 14 148 рублей.

ФИО1 и ФИО2 14 февраля 2019 года вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из гаража в гаражном массиве, расположенном вблизи дома <адрес> в с. Степановка Бессоновского района Пензенской области. После чего ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, обоюдно и согласованно друг с другом, дополняя преступные действия друг друга, на автомашине «LADA 211440» модели «LADASAMARA» государственный регистрационный знак <№2>, под управлением ФИО2, 15 февраля 2019 года в тёмное время суток подъехали к гаражу, расположенному третьим в правом ряду с правой стороны в гаражном массиве вблизи <адрес> в с. Степановка Бессоновского района Пензенской области, принадлежащему Ч.П.С., и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 металлическим ломом повредил навесной замок на воротах гаража, через ворота ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение гаража, откуда совместно тайно похитили принадлежащие Ч.П.С.: летние шины марки «КАМА» на штампованных дисках R-14 175/60 в количестве 4 штук стоимостью 15 000 рублей; механическую пятиступенчатую коробку передач на автомашину марки «ВАЗ-2114» стоимостью 9500 рублей; лом цветных металлов виде алюминиевого блока цилиндров на автомашину марки «ИЖ-Москвич» модели «412» весом 15 килограмм стоимостью 60 рублей за 1 килограмм алюминия общей стоимостью 900 рублей. Погрузив похищенное имущество в автомашину «LADA 211440», под управлением ФИО2, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч.П.С. имущественный ущерб на общую сумму 25 400 рублей.

ФИО1 и ФИО2 16 февраля 2019 года вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из гаража в гаражном массиве, расположенном вблизи <адрес> в с. Степановка Бессоновского района Пензенской области. После чего ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, обоюдно и согласованно друг с другом, дополняя преступные действия друг друга, на автомашине «LADA 211440» модели «LADASAMARA» государственный регистрационный знак <№2>, под управлением ФИО2, 17 февраля 2019 года в тёмное время суток подъехали к гаражу, расположенному первым в правом ряду с правой стороны в гаражном массиве вблизи <адрес> в с. Степановка Бессоновского района Пензенской области, принадлежащему К.В.В., и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 металлическим ломом повредил навесной замок на воротах гаража, через ворота ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение гаража, откуда совместно тайно похитили принадлежащие К.В.В.: акустические автомобильные колонки в количестве двух штук марки «Пионер» стоимостью 3799 рублей; ленточную шлифовальную машину «Интерскол» модели «ЛШМ-76/900» мощностью 900 Ватт стоимостью 2805 рублей; торцовочную пилу «Энкор Корвет 5Р» стоимостью 4950 рублей; циркулярную дисковую пилу «Интерскол» модели «ДП-165/1200» стоимостью 1600 рублей; бензопилу «Husqvarna» модели «236» стоимостью 8050 рублей; электрический лобзик «Интерскол» модели «МП-85/600Э» стоимостью 2465 рублей. Погрузив похищенное имущество в автомашину «LADA 211440», под управлением ФИО2, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.В.В. имущественный ущерб на общую сумму 23 669 рублей.

ФИО1 в период времени с 20 часов 10 марта 2019 года по 08 часов 20 минут 12 марта 2019 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества из дома <адрес> в с. Трофимовка Бессоновского района Пензенской области, на автомобиле «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <№1>, подъехал к дому, принадлежащему К.М.В., и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошёл к одному из окон дома, руками вырвал закрывающие данный оконный проём деревянные бруски, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий К.М.В. бензиновый генератор «WAY» стоимостью 4598 рублей, погрузив его в автомобиль «ВАЗ 21074», с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.М.В. имущественный ущерб на сумму 4598 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиеся в деле, которые ими заявлены после консультации с защитниками (т. 2 л.д. 243-251).

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением: ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данные ходатайства были ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Потерпевшие Р.В.С., Ю.Я.И., К.В.В. в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие К.А.М., К.Р.В., Ч.П.С., К.М.В. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Пензин Н.Ф., Калинина А.В., Трушина Е.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими добровольных ходатайств после проведения консультации с защитниками, потерпевшие, государственный обвинитель и защитники согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за каждое из совершённых ими преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- действия подсудимых ФИО1 и ФИО3:

по преступлению краже имущества К.А.М. - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 и ФИО3, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно, согласно достигнутой договоренности о распределении ролей, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникли в помещение бани и сарая, расположенные на территории домовладения К.А.М., откуда тайно похитили лом чёрного металла, причинив потерпевшей К.А.М. ущерб на общую сумму 847 рублей 50 копеек;

действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- по преступлению краже имущества Р.В.С. и Ю.Я.И. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, поскольку ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно, согласно достигнутой договоренности о распределении ролей, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникли в помещение бани, гаража и в жилой дом, принадлежащие Р.В.С., откуда тайно похитили лом цветных металлов, электроинструменты, два мебельных пистолета-степлера, причинив потерпевшему Р.В.С. ущерб на общую сумму 6094 рубля; затем в жилой дом и помещение бани, принадлежащие Ю.Я.И., откуда тайно похитили имущество, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на общую сумму 6 067 рублей;

- по преступлению краже имущества К.Р.В. - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно, согласно достигнутой договоренности о распределении ролей, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникли в помещение гаража, принадлежащего К.Р.В., откуда тайно похитили раздаточную коробку от автомашины и аккумуляторную батарею, причинив потерпевшему К.Р.В. ущерб на общую сумму 14 148 рублей;

- по преступлению краже имущества Ч.П.С. - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно, согласно достигнутой договоренности о распределении ролей, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникли в помещение гаража, принадлежащего Ч.П.С., откуда тайно похитили шины, коробку передач на автомашину, лом цветных металлов, причинив потерпевшему Ч.П.С. ущерб на общую сумму 25 400 рублей;

- по преступлению краже имущества К.В.В. - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно, согласно достигнутой договоренности о распределении ролей, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникли в помещение гаража, принадлежащего К.В.В., откуда тайно похитили акустические колонки, электроинструменты, бензопилу, причинив потерпевшему К.В.В. ущерб на общую сумму 23 669 рублей;

действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению краже имущества К.М.В. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей К.М.В. бензиновый генератор, причинив ущерб на сумму 4 598 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни, условия жизни семьи ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признаёт: явки с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества К.М.В.), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества К.А.М.) (т. 1 л.д. 127, 132); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврат похищенного имущества по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества К.М.В.), суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, имея судимость по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 18 октября 2017 года за ранее совершённое умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 134 УК РФ (на основании ч.6 ст. 15 УК РФ снижена категория преступления на средней тяжести), отбывая наказание в виде ограничения свободы, поэтому суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и сельской администрацией положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет молодой возраст.

ФИО1, отбывая наказание в виде ограничения свободы за совершённое умышленное преступление, совершил шесть умышленных преступлений против собственности, при рецидиве преступлений, в целях его исправления суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы, за каждое преступление, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого, и находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Поскольку имеются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются. Оснований для применения ФИО1 ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ суд не находит.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 марта 2019 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение преступлений в июле, августе, сентябре и октябре 2018 года, поэтому наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной (т. 1 л.д. 138); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему (расписка на л.д. 20 т.2), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усмотрел.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и сельской администрацией положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целях его исправления суд находит необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ФИО3 ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО3 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому ФИО3 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО3 имеет молодой возраст, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая обстоятельства дела, смягчающие его наказание обстоятельства, не являлся инициатором преступления, условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и находит возможным заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 марта 2019 года ФИО3 осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1, 72, 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание - один год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, за совершение преступлений 9 апреля, в августе, сентябре и октябре 2018 года, поэтому наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признаёт: явки с повинной (т. 1 л.д. 54, 61, 73, 97); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшим по преступлениям кражам имущества Р.В.С., Ю.Я.И., Ч.П.С., К.Р.В. (т. 2 л.д. 82, 83, 84, 90), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усмотрел.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил четыре умышленных преступления, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется по месту жительства и прежней работы положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, и считает, что достижение целей наказания - исправление ФИО2 может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде обязательных работ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, его молодой возраст, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходил службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Р.В.С., Ю.Я.И.) должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Р.В.С., Ю.Я.И.) подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применению не подлежат.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершённых ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим К.В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в солидарном порядке имущественного ущерба в сумме 23 669 рублей, а также морального вреда в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 156).

В ходе предварительного следствия ФИО2 были направлены почтовым переводом денежные средства 14 000 рублей потерпевшему К.В.В. (т. 2 л.д. 91), которые, как пояснил потерпевший в судебном заседании им получены не были, и перевод был возвращён ФИО2, что было им подтверждено в судебном заседании.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования потерпевшего К.В.В. о взыскании имущественного ущерба в судебном заседании признали в полном объёме.

Суд принимает признание иска, поскольку вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершённой краже имущества К.В.В. доказана, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает требования потерпевшего К.В.В. о взыскании имущественного ущерба подлежащими удовлетворению в полном объёме. С подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в возмещение причинённого имущественного ущерба солидарно в пользу К.В.В. 23 669 рублей.

Статьёй 151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда предусмотрено лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо действиями, посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2, совершая кражу имущества потерпевшего К.В.В. нарушили его личные имущественные права, заявленные К.В.В. требования о взыскании компенсации морального вреда с виновных лиц удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества К.А.М.) - один год лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества Р.В.С. и Ю.Я.И.) - один год четыре месяца лишения свободы,

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества К.Р.В.) - один год лишения свободы,

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества Ч.П.С.) - один год лишения свободы,

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества К.В.В.) - один год лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества К.М.В.) - один год четыре месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание - один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание - два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 9 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 частично отбытое наказание по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 марта 2019 года с 19 марта 2019 года по 08 июля 2019 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - один год лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 53.1, 72, 71 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком один год заменить принудительными работами сроком на один год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО3 наказание - один год два месяца принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр.

Осуждённому следовать в исправительный центр за счёт государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества Р.В.С. и Ю.Я.И.) - один год два месяца лишения свободы,

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества К.Р.В.) - один год лишения свободы,

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества Ч.П.С.) - один год лишения свободы,

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества К.В.В.) - один год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание - один год четыре месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу К.В.В. в возмещение имущественного ущерба 23 669 /двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят девять/ рублей.

В удовлетворении гражданского иска К.В.В. в части возмещения морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: навесные замки - возвратить по принадлежности потерпевшим К.В.В.*, Ч.П.С., К.В.В.; врезной замок и коробку из-под электрической циркулярной пилы ЗПД-1600 «Зубр» - вернуть Р.В.С.; 2 ручки от сковородок - вернуть Ю.Я.И.; мужские зимние ботинки «Пума» и 4 зимние шины на штампованных дисках R 14 175/65 «NokiaNordman» вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева