Решение № 2-813/2019 2-813/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-813/2019

Дело №2-813/2019

61RS0009-01-2019-000496-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 20190г. Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Сераш Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ООО Медицинский центр « Суворовский» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов, и встречному иску ФИО1 к ООО Медицинский центр « Суворовский» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ :

ООО Медицинский центр « Суворовский» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов.

Истец указал, что в ООО МЦ «Суворовский» ответчик работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора (Приказ № от «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от занимаемой должности на основании ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ (Приказ № от «<данные изъяты> г.).

В период полномочий ФИО1 с расчетного счета Общества генеральным директором на свой счет была перечислена денежная сумма, а также осуществлялось пользование бизнес картой. Общая сумма потраченных денежных средств Общества составил 915 629,24 руб. Ответчик отчитался о потраченных средствах на сумму 147 443,21 руб. Соответственно, задолженность ответчика перед Обществом составила 768 186,03 руб. (915 629,24 - 147 443,21 = 768 186,03).

Денежные средства ФИО1 получены в отсутствие каких-либо установленных законом или договором оснований, вследствие чего, по мнению истца, данные денежные средства являются ничем иным как неосновательным обогащением ответчика.

В связи с чем, истец применил положения ст.396 ГК РФ для расчета процентов на вышеназванную сумму. Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 768 186,03 х 17 х 7,50% / 365 = 2 683,39 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): 768 186,03 х 45 х 7,75% / 365 = 7 339,86

Итого: 10 023,25 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность в размере 768 186 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 023 рублей 25 копеек и компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 10 982 рубля.

Кроме того ООО Медицинский центр « Суворовский» обратилось к ФИО1 еще с одним иском о взыскании задолженности и процентов, указав, что в период исполнения ответчиком полномочий генерального директора по кассе Общества прошла сумма размере 1 039 853 руб.

Согласно действующему законодательству указанная сумма должна была быть инкассирована на расчетный счет Общества. Однако на счет Общества ступила сумма в размере 384 000 руб. Задолженность составила 655 853 руб. (1 039 853 - 384 000 = 655 853).

Денежные средства ФИО1 из кассы Общества были получены в отсутствие каких- либо установленных законом или договором оснований, вследствие чего, по мнению истца, данные денежные средства так же являются ничем неосновательным обогащением ответчика.

Истец определил размер процентов на данную сумму в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 655 853 х 17 х 7,50% / 365= 2290,99; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): 655 853 х 45 х 7,75% / 365 = 6266,54 Итого: 8 557,53 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МЦ «Суворовский» задолженность в размере 655 853 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 557 рублей 53 копейки, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 9 844 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. два гражданских дела по вышеназванным исковым требованиям были объединены в одно производство ( л.д. 90).

В ходе рассмотрения спора представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность в размере 1342658,73 руб., проценты в сумме 18580,78 руб., и компенсацию госпошлины в общей сумме 20826 рублей.

Ответчик был не согласен с заявленными требованиями и заявил встречные исковые требования, указывая на то, что работодатель имеет перед ним задолженность, которая состоит из невыплаченной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации при увольнении по инициативе работодателя.

Указал, что он работал в ООО МЦ «Суворовский» генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с момента регистрации Общества. Трудовой договор, на момент образования организации, с ним был заключен в устной форме. Письменная форма договора была подписана им в качестве генерального директора на основании Устава Общества. Два экземпляра договора были переданы для подписания учредителям.

Согласно договоренности между ФИО1 и учредителями на него возлагались обязанности по открытию медицинского центра, включая: открытие расчетного счета, поиск поставщиков оборудования, заключение договоров с поставщиками, приобретение инструментария и оборудования для оснащения кабинетов медицинского центра, приобретение мебели, инвентаря, организация программного обеспечения работы центра. Получение санитарно-эпидемиологического заключения на помещение, и лицензии на осуществление медицинской деятельности по оговоренным направлениям, подбор персонала. После получения лицензии и открытия медицинского центра «Суворовский» в его обязанности входило осуществление общего руководства центром, в качестве генерального директора, а так же осуществление обязанностей главного врача медицинского центра «Суворовский». Вознаграждение за работу, по договоренности с учредителями, должно было составлять в общей сложности 300000 рублей за период предварительной подготовки за 2017г. Вдальнейшем 100000 рублей в месяц, с момента регистрации ООО МЦ «Суворовский» (28.11.2017г.) до момента получения лицензии на медицинскую деятельность и непосредственного открытия и начала работы медицинского центра «Суворовский».

После открытия и начала работы МЦ «Суворовский», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГг. (дата получения лицензии ДД.ММ.ГГГГг.), его ежемесячное вознаграждение должно было составлять 100000 рублей - базовая часть (оклад) и 4% от общей выручки медицинского центра - мотивировочная часть зарплаты.

В связи с большими финансовыми затратами, связанными с открытием медицинского центра, ремонтом помещений и закупками дорогостоящего оборудования, между ним и учредителями ООО МЦ «Суворовский» была достигнута устная договоренность, что все причитающееся ФИО1 вознаграждение будет выплачено после достижения стабильной ежемесячной выручки.

ФИО1 указал, что с его стороны соблюдались и добросовестно выполнялись все договоренности, ООО МЦ «Суворовский» стабильно функционировал, отмечался рост выручки - за первый месяц (июль) работы центра выручка составила около 300000 рублей, ежемесячно наблюдался рост выручки и в октябре выручка составила 596000 рублей, со стороны учредителей никаких претензий к его работе не было.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГг. учредителями ФИО1 было сообщено, что принято решение о досрочной смене генерального директора.

У него были изъяты ключи от личного кабинета (где находилась вся документация медицинского центра), ключи от входных дверей, были изменены пароли от личного кабинета в программе «Медодс», ему был прекращен доступ в медицинский центр.

ДД.ММ.ГГГГг. на личную электронную почту ему был выслан приказ об увольнении на основании ч.2 ст. 278ТКРФ от ДД.ММ.ГГГГг.

За время работы в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ. (дата уведомления об увольнении по инициативе собственников) ФИО1 была выплачена зарплата: за ДД.ММ.ГГГГ. неполный оклад 30000 (тридцать тысяч) рублей, за сентябрь 2018г. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и за октябрь 2018г. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Других выплат за все время работы ему не производилось.

ФИО1 считал, что у Общества перед ним образовалась задолженность : с ДД.ММ.ГГГГг. по июль 2018г.включительно - 800000 рублей, частично недоплачена зарплата за август 2018г. – 70000 рублей, за сентябрь и октябрь 2018г. - 100000 рублей, с 1 по ДД.ММ.ГГГГг. за 12 рабочих дней- 54545 рублей.

Кроме того, по мнению ФИО1, ему не была доплачена мотивировочная часть заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. 76000 рублей, что составило 4% от выручки, которая за данный период составила более 1900000 рублей

Компенсация за неиспользованный отпуск составила 84000 рублей.

Компенсация при увольнении по инициативе работодателя согласно ст. 279 ТК РФ предполагает выплату в размере трех среднемесячных оплат труда, соответственно, ФИО1 не было доплачено 275136 рублей

ФИО1 указал, что общая невыплаченная задолженность ООО МЦ «Суворовский» перед ним составляет: 1759681 рубль.

ФИО1 просил взыскать с ООО МЦ «Суворовский» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 1759681 рубль.

Представитель истца ООО МЦ « Суворовский» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, считал встречные исковые требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

ФИО1 и его представитель адвокат Горук Л.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных ООО МЦ « Суворовский» исковых требований. ФИО1 пояснил, что денежные суммы, которые он переводил со счет Общества на свой счет являлись заработной платой сотрудников медицинского центра, данную заработную плату он со своего счета переводил сотрудникам в качестве заработной платы, кроме того, он приобретал в строительных магазинах материалы необходимые для проведения ремонта, оплачивал мелкие подрядные работы с исполнителями –физическими лицами. Считал, что все денежные средства, которые были им потрачены, были потрачены в интересах Общества и с согласия учредителей. Ответчик и его представитель просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ФИО1 работал в ООО МЦ «Суворовский» с ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора (Приказ № ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от занимаемой должности на основании ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 г.).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами спора.

ФИО1 в период работы имел доступ к денежным средствам, размещенным на банковских счетах ООО МЦ « Суворовский», а так же поступавшим в кассу медицинского центра в связи с оказанием медицинских услуг.

ООО МЦ « Суворовский» в суд представлена выписка по банковским операциям с апреля 2018г. по ноябрь 2018г., согласно которой на банковский счет ФИО1 со счета Общества перечислялись денежные средства Общества, так же ФИО1, как держатель бизнес-карты Общества, расходовал денежные средства Общества.. Всего, согласно выписке, на сумму 936629,24 руб.

Так же истцом в суд представлен реестр документов « Авансовый отчет», согласно которому ФИО1 предоставил в Общество оправдательных документов о расходах на общую сумму 158470 рублей.

Так же истцом по основному иску в суд представлен отчет по проводкам за ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что из кассы Общества ФИО1 под отчет было получено 564500 рублей.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что перечислил со счета Общества на свой личный банковский счет денежные средства в размере 458778 рублей и 342500 рублей, а всего на сумму 801278 рублей, которые, как пояснил ФИО1 были впоследствии перечислены с его банковского счета на счета сотрудников медицинского центра в качестве заработной платы.

ООО МЦ « Суворовский», в качестве доказательств прямого действительного ущерба представил в суд только распечатки отчетов по проводкам за 2018г. и реестр документов « Авансовый отчет», составленные бухгалтером данного Общества. Каких-либо заключений независимых специалистов, в виде аудиторской проверки в суд не представил, не заявлял ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы. При этом, суд находит, что представленных бухгалтерских документов, а так же Выписок о движении по банковскому счету явно не достаточно для того, чтобы в судебном порядке подтвердить заявленные исковые требования на общую сумму 1342658,73 руб.

При этом суд принимает во внимание пояснения самого ФИО1, который не отрицал факт поступления на его счет денег со счетов Общества на общую сумму 801278 рублей.

Суд находит не соответствующей закону с позицию ФИО1, который пояснил, что денежные суммы перечислялись им на собственный счет для того, чтобы производить выплату заработной платы, а так же производить оплаты по договорам подряда, которые заключались им с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Так как законодательно в ст.136 ТК РФ определен порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которому заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Таким образом, заработная плата выплачивается работодателем, в данном случае ООО МЦ « Суворовский», а не лично ФИО1, и в случае перевода в кредитную организацию, соответственно, с банковского счета работодателя ООО МЦ « Суворовский», а не с банковского счета какого-либо частного лица, в том числе и ФИО1

Так же суд не усматривает наличия каких-либо препятствий для расчета по подрядным договорам непосредственно с банковского счета Общества. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинил прямой действительный ущерб работодателю, так как незаконно перечислял с банковского счета Общества денежные средства.

Оценивая вышеизложенное, суд находит требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МЦ « Суворовский» прямого действительного ущерба в сумме 801278 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, соответственно возникший спор подлежит разрешению на основании норм ТК РФ. Трудовое законодательство не предусматривает возможности взыскания процентов с работника на сумму причиненного ущерба. Положения ст.395 ГК РФ суд находит неприменимыми для разрешения возникшего трудового спора. Соответственно в части взыскания процентов, исковые требования к ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В отношении встречного искового заявления, суд исходит из того, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 1759681 рубль не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Никаких доказательств тому, что работодатель принял на себя обязательства по выплате ФИО1 заработной платы вначале в сумме 300000 рублей, а затем в сумме 100000 рублей в месяц, а так же 4% от суммы прибыли в суд не представлено.

В суд, ООО МЦ « Суворовский» представлен расчетный листок за ноябрь 2018г. из которого усматривается, что работодатель начислил ФИО1 компенсацию при увольнении в сумме 75000 рублей.

Исходя из пояснений представителя истца по основному иску, размер компенсации определялся из того, что заработная плата генерального директора МЦ составляет 50000 рублей, а ФИО1 работал в МЦ на 0,5 ставки.

Однако, суд лишен возможности согласиться с данной позицией, так как никаких доказательств тому, что ФИО1 был принят на работу на 0,5 ставки в суд не представлено. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 14) о вступлении в должность генерального директора Общества сведений о работе на 0,5 ставки не содержит. Трудовой договор стороны за весь период работы ФИО1 в должности генерального директора, так и не подписали.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имел месячный заработок 50000 рублей.

Соответственно за четыре месяца работы ФИО1 предшествующие его увольнению ( в ноябре ФИО1, согласно его пояснениям в судебном заседании, работу не выполнял) в качестве заработной платы ему должно быть выплачено 4х50000 рублей = 200000 рублей. Однако в общей сложности, исходя из представленных документов, им получено заработной платы в сумме 163187 рублей ( в июле 2018г. – 50000 рублей, в августе 26100 рублей, в сентябре 43587 рублей, в октябре 43500 рублей). Соответственно сумма задолженности составила 200000 рублей – 163187рублей=36813 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ООО МЦ « Суворовский» в пользу ФИО1

ФИО1 был уволен по ч.2 ст.278 ТК РФ и имеет право на получение предусмотренных законом гарантии.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, ООО МЦ « Суворовский» должно было начислить и выплатить ФИО1 при увольнении 150000 рублей. Соответственно, в данной части исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что на момент увольнения ФИО1 имел право на 11,67 дней оплачиваемого трудового отпуска. Соответственно исходя из среднедневного заработка 50000 :29,3=1706,50 рублей, размер денежной компенсации неиспользованного трудового отпуска составит 11,67х1706,50 =19914 рублей 85 копеек и подлежит взысканию с ООО МЦ « Суворовский» в пользу ФИО1

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МЦ « Суворовский» подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме 11212,78 руб. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РС с ООО МЦ « Суворовский» в доход бюджета МО « <адрес>» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям в размере 5267,28руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО Медицинский центр « Суворовский» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МЦ « Суворовский» 801278 рублей ( восемьсот одну тысячу двести семьдесят восемь рублей), компенсацию расходов по оплате госпошлины 11212,78 руб. ( одиннадцать тысяч двести двенадцать рублей 78 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Медицинский центр « Суворовский» к ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО Медицинский центр « Суворовский» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МЦ « Суворовский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 36813 рублей ( тридцать шесть тысяч восемьсот тринадцать рублей), компенсацию при увольнении – 150000 рублей ( сто пятьдесят тысяч рублей), компенсацию за неиспользованный отпуск- 19914,85 рублей ( девятнадцать тысяч девятьсот четырнадцать рублей 85 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО Медицинский центр « Суворовский» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Взыскать с ООО МЦ « Суворовский» в доход бюджета МО « <адрес>» госпошлину в размере 5267,28руб ( пять тысяч двести шестьдесят семь рублей 28 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.