Приговор № 1-184/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-184/2019

Уголовное дело № 1-184/2019 г. (11901420001000327)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Липецк «22» августа 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

при секретаре Алехиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная об установлении в отношении него решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.02.2017 года, вступившим в законную силу 28.02.2017 года, административного надзора на срок 08 лет и административных ограничений в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 час. до 06.00 час.;

- запрета выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания и

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания,

будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, покинул самовольно 22.04.2019 года заявленное им место жительства по адресу: <адрес>, без уведомления сотрудника УМВД России по г.Липецку, осуществляющего контроль за ним и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, о своём месте нахождения сотрудников полиции в известность не поставил и до 28.05.2019 года для регистрации в УМВД России по г.Липецку не являлся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указав при этом, что существо данного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объёме, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке ФИО1 осознает, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Попова Т.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержала и просила удовлетворить.

Не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Леонова О.Н.

Принимая во внимание, что предусмотренные ст.226.1 и ст.314 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены и наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.226.2 и ст.316 УПК РФ, в том числе и свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО1 умышленно, имея намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, место своего пребывания покинул без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за ним, в целях уклонения от административного надзора.

При избрании ФИО1 вида наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого виновным, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- явку ФИО1 с повинной, данную им в соответствии со ст.142 УПК РФ (л.д.12), и активное способствование расследованию преступления – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт также

- полное признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном - ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с совершением им по настоящему делу умышленного преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершённые умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, что исключает возможность применения к ФИО1 при определении размера наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учётом характера совершенного преступления, данных о личности виновного, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать достижению целей уголовного наказания и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за содеянное положений ст.64 УК РФ суд не находит, как не находит законных оснований и для назначения ему иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым определить ФИО1 с учётом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в связи с производством по уголовному делу в отношении него, дознания в сокращённой форме, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, не находя при этом, исходя из личности виновного и характера, совершённого им преступления, оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного и его поведение после совершения преступления, самостоятельно явившегося в правоохранительные органы и написавшего явку с повинной по обстоятельствам, совершения преступления (л.д.123-126), суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания, назначенного ему наказания в виде лишения свободы, и в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ постановляет считать его условным с установлением испытательного срока.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд, с учётом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым возложить на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО2, осуществлявшей в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, защиту ФИО1 на стадии досудебного производства, в размере 1 800 рублей (л.д.174) суд считает необходимым отнести на счёт государства.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с осужденного, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока – 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на его исправление:

- трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости.

Понесённые на стадии досудебного производства процессуальные издержки, за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО2, осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии досудебного производства, в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.В.Нефедова