Решение № 12-126/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-126/2019Балаковский районный суд (Саратовская область) - Административные правонарушения Дело № 12-126/2019 12.07.2019 года г. Балаково Судья Балаковского районного суда Саратовской области Балахонов А.В., при секретаре судебного заседания Пурис Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колдомасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Г. А.Е. от 30.05.2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В своей жалобе ФИО1 указал, что водитель автомобиля Субару Легаси выехал на перекресток, чтобы повернуть налево, перекрыл две встречные полосы, не дав ему проехать в прямом направлении на зеленый мигающий сигнал светофора. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Колдомасова М.В. поддержали доводы жалобы и просили суд приобщить к делу и исследовать в судебном заседании носитель информации с видеозаписью с регистратора автомобиля, следовавшего через один автомобиль за автомобилем Субару Легаси, которым управлял водитель К. Свидетель К Р.В. показал, что на зеленый сигнал светофора он заехал на перекресток и остановился на нем, чтобы повернуть налево. На желтый сигнал светофора он стал пересекать встречную полосу, как в него на большой скорости врезался автомобиль, который ехал во встречном направлении. Водитель ФИО1 нарушил правила, так как выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. Воспроизведенная в судебном заседании видеозапись с носителя информации, представленная стороной защиты, свидетельствует о том, что ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. Из видеозаписи видно, что в момент столкновения автомобилей на перекрестке, одновременно горели два сигнала светофора – желтый и красный. Таким образом, показания К. Р.В. о том, что горел желтый сигнал светофора в момент выезда ФИО1 на перекресток, подтверждаются указанной видеозаписью, из которой также видно, что ФИО1 двигался с высокой скоростью. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. В соответствии с п. 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение. Довод ФИО1 о том, что в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ при включении желтого сигнала, чтобы не прибегать к экстренному торможению, он вправе был продолжить дальнейшее движение, не означает того, что он не нарушил положения ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, так как ФИО1 проехал перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. Спор о виновности или невиновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия не является предметом рассмотрения данного дела, поскольку судья или должностное лицо устанавливают лишь факт проезда водителя на запрещающий сигнал светофора либо отсутствие такового. В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Все документы, имеющиеся в материалах дела, составлены без каких-либо существенных нарушений требований закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Г. А.Е. от 30.05.2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. В течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения на него может быть подана жалоба в Саратовский областной суд. Судья А.В. Балахонов Суд:Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Балахонов Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |