Приговор № 1-160/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-160/2018

Дело № 1-160/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 08 ноября 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Говоровой О.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кувшиновой А.В., представившей удостоверение № 2413 и ордер № 4082 от 31.10.2018 года,

при секретаре Чукановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-16 сентября 2010 года Киквидзенским районным судом Волгоградской области по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-26 ноября 2012 года Урюпинским городским судом Волгоградской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию присоединен 01 год лишения свободы по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2010 года (ст.158 ч.2 п «в» УК РФ, ст.73 УК РФ- 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года). Всего к отбытию наказания назначено 04 года лишения свободы, освободился 28 сентября 2016 года по отбытию наказания из ИК-1 г. Семилуки Воронежской области,

задержанному в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу с 13 октября 2018 года до 15 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2012 года приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области ФИО1 был осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Киквидзенского суда от 16 сентября 2010 года в виде 01 года лишения свободы и окончательно к отбытию наказания определено 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

29 июня 2016 года решением Семилукского районного суда Воронежской области ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 06 лет, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания со следующими ограничениями: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов (с учетом графика работы); запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого будет проживать, без соответствующего разрешения; обязательная явка 01 ( один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

28 сентября 2016 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-1 г. Семилуки УФСИН России по Воронежской области по отбытию срока наказания, при этом получил предписание от 28 сентября 2016 года, согласно которого ФИО1 обязан прибыть после освобождения не позднее 01 октября 2016 года к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, а также ФИО1 обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предписании имеется его подпись.

Однако ФИО1, освобожденный из ФКУ ИК-1 г. Семилуки Воронежской области, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 ч.1 УК РФ, пренебрег данным обязательствам и не прибыл к избранному месту жительства.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 218 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу и во время судебного разбирательства поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину в полном объеме, заявил названное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Михелкин К.В., защитник Кувшинова А.В. не возражали против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

При этом судом принимается во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается находящимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание:

-характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства охарактеризовать его со стороны соседей никто не может, поскольку по месту жительства его никто не знает (т.1, л.д.75), по месту отбытия наказания в ИК-1 УФСИН России по Воронежской области в период отбытия наказания характеризуется отрицательно ( т.1 л.д.20,21), на учете в КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер» у врача-нарколога и врача психиатра не состоит ( л.д. 85,86).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил новое умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления ( ст. 18. ч.1 УК РФ).

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО1, на которого предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и последствия совершенного преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом мнения гособвинителя по мере наказания, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступление - в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению, без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку цели исправления могут быть достигнуты и без изоляции его от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного за труд защитника по назначению на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 06 ( шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным. Установить испытательный срок- 02 (два) года в течение которого ФИО1 должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки в размере 1100 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст.

317 УПК РФ в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить ФИО1, что в случае обжалования приговора суда, лицо, в отношении которого рассмотрено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, заявив об этом ходатайство как при принесении апелляционной жалобы на постановление, так и при принесении возражения на апелляционное представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении и поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.И.Говорова