Приговор № 1-525/2018 1-78/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-525/2018

№ 1-78/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лобова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Неклюдова В.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 и иное лицо (уголовное дело выделено по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском), заранее договорившись о совершении преступления, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: , подошли к стеллажу с колбасными изделиями, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А». В частности, ФИО1 согласно отведенной ему роли, положил в находящуюся при ином лице сумку колбасу «Пепперони», стоимостью 137 рублей 20 копеек за штуку, в количестве 5 штук. В свою очередь иное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, положил в находящуюся при нем сумку колбасу «Столичный», стоимостью 144 рубля 27 копеек за штуку, в количестве 6 штук. С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1 551 рубль 62 копейки.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению, сделанному по окончании предварительного следствия, и принятой от него телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении указанного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, в частности подсудимый выполнил свою роль для достижения преступного результата, личность подсудимого, который, совершив преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра, в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

При этом суд не может принять в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, так как у сотрудников полиции на момент получения данного сообщения имелось достаточно сведений о его причастности к указанному преступлению, в частности видеозапись с камер видеонаблюдения, в связи с чем ему было предложено лишь подтвердить данный факт.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, также не имеется. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд считает, что в указанных целях при изложенных обстоятельствах, с учетом его личности, наказание подлежит назначению без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.Кроме того, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, ему назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В целях обеспечения исправления осужденного возложить на него следующие обязанности: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящиеся при деле, - флеш - карту - по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности, переписав видеозапись на СД - диск, который хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 5.03.2019. Опубликовать 15.03.2019 судья Р.А. Зайнулин