Приговор № 1-205/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-205/2023

дело № 1-205/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001530-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Орловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Косцова Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... рождения, уроженца ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 14 час. 15 мин. по 15 час. 15 мин. во Фрунзенском районном суде г. Владимира по адресу: ......-е, рассматривалось уголовное дело в отношении Б.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью помочь Б.С.В. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, дал заведомо ложные показания о том, что ... за рулем автомобиля марки «NISSAN MURANO», гос. рег. знак №..., принадлежащего Б.С.В., находилась К.А.М., а Б.С.В. находился на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля и не управлял транспортным средством.

Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... Б.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а вышеупомянутые показания ФИО1, обусловленные стремлением помочь Б.С.В. избежать ответственности и наказания за содеянное, признаны несоответствующими действительности.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, но находится в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, но работает без оформления трудовых отношений, имеет источник дохода, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами суд признает, активное способствование расследованию преступления (признательные показания в ходе следствия), признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеупомянутые данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, имеющего источник дохода, о чем пояснил суду, и приходит к выводу, что его исправление возможно посредством назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом семейного, имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода, а также применить рассрочку его уплаты с учетом тех же обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию подписки свидетеля в суде, DVD-R диск с фонограммой судебного заседания следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, уплату которого рассрочить на 4 месяца равными частями, т.е. по 10000 рублей ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за датой вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию подписки свидетеля в суде, DVD-R диск с фонограммой судебного заседания - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных участниками процесса.

Председательствующий: А.В. Мочалов