Приговор № 1-56/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 21 августа 2017 года

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

заместителя прокурора Катайского района Дедули Д.В.,

ФИО1,

адвоката Кунгурова Н.С.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого 16 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 28 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2017 года около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле дома № по ... в ... ..., решил проникнуть в указанный дом с целью хищения находящегося в нем чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 подошел к указанному дому, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, незаконно, путем выламывания оконной рамы проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 глубинный электрический насос «Водолей», стоимостью 1000 рублей, кухонный нож, стоимостью 50 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 1050 рублей.

В ходе проведения судебного заседания Ерыкалов свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. От потерпевшей поступило сообщение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без ее участия. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание о совершении им хищения электрических проводов, поскольку они не представляют для потерпевшей материальной ценности, а потому не могут являться предметом хищения, как не обладающее для собственника потребительской стоимостью.

Действия Ерыкалова суд квалифицирует п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, семьи не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками и проживающий на случайные заработки, на профилактических учетах не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе производства предварительного расследования по делу признательных показаний, возмещение потерпевшему материального вреда путем выплаты денежных средств.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против собственности, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за посягательство на чужую собственность, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, признание им вины, полное возмещение ущерба, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает ограничительные положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и данные о его личности, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск потерпевшим не предъявлен.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику Кунгурову Н.С., в сумме ..., принимавшего участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников