Решение № 2-3160/2018 2-3160/2018~М-2714/2018 М-2714/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3160/2018

Отметка об исполнении по делу № 2-3160/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, третьи лица несовершеннолетняя ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6, ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, указав, что является собственником 3/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 19.06.2018г.; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.06.2018г.; постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 19.06.2018г.; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.06.2018г.

В настоящее время по вине законного представителя ответчика истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, так как ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от квартиры, а также препятствует в свободном входе в квартиру.

Фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением сторонами не достигнуто.

Общая площадь квартиры составляет 72,3 кв.м., в том числе жилая площадь 49.5 кв.м., вспомогательная площадь - 22,8 кв.м.

Идеальная доля истца в праве собственности на квартиру соответствует 29,7 кв.м, жилой площади, идеальные доли ответчиков соответствуют 19,8 кв.м, жилой площади.

Реальная возможность совместного использования Истцом и Ответчиками жилого помещения существует, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно состоит из четырех комнат, площадь которых составляет: 15.6 кв.м., 14.0 кв.м., 12.1 кв.м., 7.6 кв.м.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 244, п. 1 и 2 ст. 247, ст. 304 ГК РФ, истец просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 выдать ФИО1 дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: комнату площадью 15.6 кв. м. и комнату площадью 14.0 кв.м., передать в пользование истца ФИО1; две другие комнаты (7.8 кв.м., 12.1 кв.м.) в общей сумме составляющие 19.9 кв.м., передать в пользование С.Д.ВБ., ФИО3; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в совместном пользовании сторон; обязать ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 освободить комнаты площадью 15.6 кв. м. 14.0 кв.м, в жилом помещении для использования их Истцом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12 июля 2017 года ( л.д. 23), поддержала исковые требования.

Законный представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 и третьего лица ФИО5 – ФИО4 исковые требования не признала, поддержала ранее представленные суду возражения, согласно которым полагает, что обращение в суд с иском о вселении и определении порядка пользования жилым помещением вызвано не намерением проживать в ней, а намерением создать ей и малолетним детям невозможные условия для проживания на одной площади. Кроме того, у истца в собственности имеются другие жилые помещения, в которых он может проживать. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире кроме нее и троих несовершеннолетних детей проживает ее бывший супруг ФИО9 и в осенне-зимний период его мать ФИО7. Также она готова ежемесячно выплачивать ФИО1 компенсацию в размере 6000 рублей равной его доли, согласно стоимости найма жилья аналогичной квартиры. Подтвердила, что она не впускает ФИО1 в спорную квартиру, так как не согласна с его проживанием в ней. В удовлетворении иска просит отказать.

Третьи лица ФИО7 и ФИО6, привлеченные к участию в деле определением суда от 10.10.2018 года, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения явившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, совершеннолетних третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, законного представителя ответчиков и третьего лица ФИО4 изучив письменные материалы по делу, дав им оценку по правилам ст. 167 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст.209, 244,245, 247, 288, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (3/5 доли), на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 19.06.2018г. (л.д. 15-16); акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.06.2018г.; постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 19.06.2018г. (л.д. 11-12); акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.06.2018г., постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 19.06.2018г. (л.д. 13-14), несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 и, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 6)

Согласно плана расположения помещения спорная квартира состоит из четырех изолированных жилых комнат площадью 15,6 кв. метров, 14,0 кв. метров, 7,6 кв. метров, 12,1 кв. метров, а также подсобных помещений: кухни, двух коридоров, ванной комнаты, туалета ( л.д. 7).

Общая площадь квартиры составляет 72,3 кв. метров, в том числе жилая площадь 49,5 кв. метров.

Идеальная доля истца в праве собственности на квартиру соответствует 29,7 кв. метрам жилой площади, идеальные доли ответчиков соответствуют 19,8 кв. метрам жилой площади. Площадь истребуемой истцом в пользовании комнат составляет 29,6 кв. метров и не превышает размера жилой площади, приходящейся на его идеальную долю в праве.

Согласно справке о составе лиц, находящихся на регистрационном учете по постоянному месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> указанной квартире зарегистрированы: ФИО6, ФИО4, ФИО7 несовершеннолетние ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 46).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, законного представителя несовершеннолетних ответчиков в судебном заседании, в спорной квартире фактически проживают ФИО4 с несовершеннолетними ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, в осенне-зимний период ФИО7. При этом законный представитель ответчиков ФИО4 не предоставляет истцу доступ в квартиру, чем лишает его возможности пользоваться спорным жилым помещением. Данное обстоятельство стороной ответчиков не опровергнуто.

Фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился. Соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением сторонами не достигнуто.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь одним из сособственников спорного жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с другими собственниками, каковыми являются несовершеннолетние ФИО2, ФИО3

При этом, истец не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, ввиду препятствий, чинимых ему законным представителем несовершеннолетних собственников ФИО4, полагающей, что ФИО1 не должен проживать в одном жилом помещении с иными собственниками и членами их семьи, что её не отрицалось.

Учитывая, что ФИО1 имеет равные с иными сособственниками права владения и пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон, при этом количество жилых комнат в ней делает возможным совместное проживание всех собственников, в том числе и членов семьи малолетних собственников, суд приходит к выводу о наличии у истца права проживания в спорном помещении.

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 имеет на праве собственности иные пригодные для проживания жилые помещения, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку не опровергают наличие у истца права пользования принадлежащей ему долей спорного объекта недвижимости, соответственно не могут служить основанием для отказа ему в удовлетворении иска.

При этом суд полагает необходимым отметить, что право собственности истца на 3/5 доли в спорном жилом помещении возникло в результате неисполнения ФИО4, ФИО6, ФИО7 денежных обязательств перед истцом, следствием чего явилось обращение взыскания на принадлежащие им доли в праве на спорное жилое помещении, в ходе исполнения которого к истцу перешло право собственности на 3/5 доли в спорной квартире, что подтверждается актами о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.06.2018 года ( л.д. 8-10).

При таких обстоятельствах отказ истцу в обеспечении доступа, вселении в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение, что невозможно без определения порядка пользования им, приводит к нарушению баланса интересов сособственников и влечет ущемление права истца, что недопустимо в силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ, согласно которым право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также требований ч. 2 ст. 247 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Судом отклоняется довод стороны ответчиков о наличии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку, обратившись в суд с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью, ФИО1 реализовал гарантированную ему законодательством РФ возможность судебной защиты права пользования принадлежащей гражданину собственностью в виде жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой <адрес> и передаче истцу в пользование комнаты № 1 площадью 14,0 кв. метров, комнаты № 8 площадью 15,6 кв. метров, а ответчикам остальных двух комнат общей площадью 19,9 кв. метров. Места общего пользования: кухня, коридоры, туалет, ванная комната подлежат оставлению в совместном пользовании сторон.

Оценивая доводы истца о вселении в спорную квартиру, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец имеет равные с ответчиками права в отношении спорного жилого помещения, однако, из-за нежелания законного представителя ответчиков ФИО4 в добровольном порядке предоставить доступ в квартиру, истец лишен возможности реализовать свое право собственности в отношении спорного имущества в полном объеме.

Поскольку истец, наряду с ответчиками является правообладателем долей в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, и желает пользоваться своим правом проживания в указанном жилом помещении, препятствия во вселении истца в спорную квартиру со стороны ответчиков нарушают права истца, как собственника.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении его в квартиру <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку истец ФИО1 является <данные изъяты> и освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, третьи лица несовершеннолетняя ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6, ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, передав в пользование ФИО1 комнаты № 1 площадью 14, 0 кв. метров. № 8 площадью 15,6 кв. метров; в пользование ответчиков ФИО2, ФИО3, а также зарегистрированных в квартире несовершеннолетней ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 передать комнаты № 2 площадью 12,1 кв метров и № 5 площадью 7,8 кв. метров; места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании истца, ответчиков и третьих лиц.

Вселить ФИО1 в <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 не чинить препятствий в пользовании квартирой и обеспечить ФИО1 доступ в <адрес> путем передачи ключей от входной двери для изготовления дубликата и освобождения комнат № 1 площадью 14, 0 кв. метров. № 8 площадью 15,6 кв. метров от принадлежащих истцам, третьим лицам вещей.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетних С.Д.ВВ., ФИО3 ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 22 октября 2018 года.