Решение № 2-3160/2018 2-3160/2018~М-3016/2018 М-3016/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3160/2018

Дело № 2-3160/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Анучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, третьи <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка и жилого дома литер «А», расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>. Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления была выполнена реконструкция жилого дома:

- демонтированы ограждающие конструкции пристроя литер "а",

- в пространстве бывшего помещения комната № (жилая) демонтирована печь,

- возведены строительные ограждающие конструкции пристроя литере "А1" с выполнением дверных и световых проемов,

- возведены строительные ограждающие конструкции пристроя литер "А2" с выполнением дверных и световых проемов,

-в габаритах пространства, формируемого ограждающими конструкциями возведены самонесущие перегородки с образованием помещений комната № (коридор) площадью 5,8 кв.м., комнат № (санузел) площадью 4,8 кв.м, комната № (жилая) площадью 21,3 кв.м, комната № (служебное) площадью 6,9 кв.м, комната № (кухня) площадью 12,7 кв.м.

- в пространстве образованного помещения комната № (санузел) установлено санитарно-техническое оборудование,

- в пространстве образованного помещения комната № (кухня) установлено санитарно техническое и газовое оборудование,

- между образованным помещением комната № (коридор) площадью 5,8 кв.м и помещением № (жилая) площадью 21,3 кв.м оборудован дверной проем, соединяющий пространство комнат,

- между образованным помещением комната № (жилая) площадью 21,3 кв.м и помещением № (жилая) площадью 13,7 кв.м оборудован дверной проем, соединяющий пространство комнат.

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь жилого дома литера «А» составляет – 78,8 кв.м, в т.ч. жилая – 45,2 кв.м.

Согласно выводам заключения специалиста №, выполненного ООО "<данные изъяты>", специалистом сделан вывод о том, что реконструкция жилого дома литер "А" площадью 78,8 кв.м в том числе жилая 45,2 кв.м, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, в полной мере соответствует действующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Установленные изменения параметров объекта капитального строительства - здания жилого дома "А" расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентами, тем самым не создают угрозы жизни и здоровью граждан, принимающих участие в эксплуатации как самого здания жилого дома, так и зданий, строений и сооружений, находящихся в непосредственной близости от него, а так же не нарушают права третьих лиц. Вместе с тем установленные параметры объекта капитального строительства- здания жилого дома литер "А", расположенного по адресу: <адрес>, в полной мере соответствуют представленной технической документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

При обращении истицы в ДСиГР Администрации <адрес> и в УАиГ Администрации <адрес> по вопросу сохранения самовольной реконструкции жилого дома ей было отказано.

Просила суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер «А» общей площадью – 78,8 кв.м, в том числе жилой 45,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства по делу, не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы – адвокат Барнев П.С., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> (л.д.23), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 22) и договора купли-продажи земельного участка № от <дата> (л.д. 15).

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата>, на земельном участке по указанному адресу расположен жилой дом литера «А», общей площадью – 78,8 кв.м, в котором произведена реконструкция (л.д. 28-34).

В целях улучшения жилищных условий истицей были выполнены следующие виды работ:

- демонтированы ограждающие конструкции пристроя литер "а",

- в пространстве бывшего помещения комната № (жилая) демонтирована печь,

- возведены строительные ограждающие конструкции пристроя литере "А1" с выполнением дверных и световых проемов,

- возведены строительные ограждающие конструкции пристроя литер "А2" с выполнением дверных и световых проемов,

- в габаритах пространства, формируемого ограждающими конструкциями возведены самонесущие перегородки с образованием помещений комната № (коридор) площадью 5,8 кв.м., комнат № (санузел) площадью 4,8 кв.м, комната № (жилая) площадью 21,3 кв.м, комната № (служебное) площадью 6,9 кв.м, комната № (кухня) площадью 12,7 кв.м.

- в пространстве образованного помещения комната № (санузел) установлено санитарно-техническое оборудование,

- в пространстве образованного помещения комната № (кухня) установлено санитарно техническое и газовое оборудование,

- между образованным помещением комната № (коридор) площадью 5,8 кв.м и помещением № (жилая) площадью 21,3 кв.м оборудован дверной проем, соединяющий пространство комнат,

- между образованным помещением комната № (жилая) площадью 21,3 кв.м и помещением № (жилая) площадью 13,7 кв.м оборудован дверной проем, соединяющий пространство комнат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 17 ноября 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона N 169-ФЗ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в соответствии с разрешением на строительство, соответственно, приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно имеющемуся в деле заключению специалиста №, выполненному ООО "<данные изъяты>", реконструкция жилого дома литер "А" площадью 78,8 кв.м., в том числе жилой – 45,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в полной мере соответствует действующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Установленные изменения параметров объекта капитального строительства - здания жилого дома "А" расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентами, тем самым не создают угрозы жизни и здоровью граждан, принимающих участие в эксплуатации как самого здания жилого дома, так и зданий, строений и сооружений, находящихся в непосредственной близости от него, а так же не нарушают права третьих лиц. Вместе с тем установленные параметры объекта капитального строительства- здания жилого дома литер "А", расположенного по адресу: <адрес>, в полной мере соответствуют представленной технической документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов (л.д. 35-56).

При обращении истицы по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состоянии в ДСиГр и Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 57-58).

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что самовольно реконструированный жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес>, не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в соответствии с видом разрешенного использования земельный участок предназначен для эксплуатации жилого дома, суд считает возможным сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии, признав за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, третьи лица: ФИО2, ФИО3, о сохранении жилого дома в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер «А» общей площадью – 78,8 кв.м, в том числе жилой – 45,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш