Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-774/2016;)~М-741/2016 2-774/2016 М-741/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ковернино 03 февраля 2017 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Купцовой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «ФОРИС» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Форис" об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФОРИС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность пекаря в ООО «Форис». Рабочее место располагалось но адресу: <адрес> (Пекарня). Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался.. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере *** руб. за смену, фактически за все время ей выплатили *** руб. В связи с тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отработала 38 смен; из них 12 ночных и 26 дневных смен ей недополучено *** руб. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются тем, что с ней был произведен частичный расчет за отработанное время Работодатель директор ООО «Форис» К. фактически допустил ее до работы, и она приступила к выполнение своих трудовых обязанностей оговоренных с работодателем. В данной должности, она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что тем самым согласно норм трудового законодательства у нее сложились трудовые правоотношения ответчиком. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, ккторый она оценивает *** рублей, который выразился в переживаниях за свое будущее, неопределенность в завтрашнем дне. Из-за данных переживаний у нее возникло стрессовое состояние. До настоящего времени ей не ясно, почему со стороны работодателя имеются ограничения и препятствия в допущении ее, как работника до своего рабочего места. В настоящее время она находиться дома в состоянии полной неопределенности в связи с неясным статусом уволена она или нет. Расчет за фактически отработанное время с ней в полном объеме не произведен. В связи с тем, что работа предполагает постоянный контакт с электроприборами (печи для выпечки хлеба, тестомешалка и т.д.) со нейне был проведен инструктаж по охране труда, пожарной и электробезопасности. Она не ознакомлена с условиями труда на рабочем месте, с правилами внутреннего трудового распорядка. Спецодежда, как того требует законодательство, не выдавалась. Данные нарушения в совокупности с не оформлением трудовых отношении, создал угрозу для нее, как работника в социальной защищенности. Фактически она не была застрахована от производственных травм. Просит установить факт трудовых отношений между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Форис». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форис» недополученную заработную плату в размере ***. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форис» в ее пользу компенсацию морального вреда *** рублей.

Истец неоднократно уточняла исковые требования, в которых просила установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности пекаря в ООО «ФОРИС» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и в окончательной редакции просила установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности пекаря в ООО «ФОРИС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «ФОРИС» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о дате приема ее на работу в должности пекаря с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «ФОРИС» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубля. Взыскать в ее пользу компенсацию за задержки выплаты заработной платы в сумме *** рублей. Взыскать с ООО «ФОРИС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их изменения поддержала, просила их удовлетворить, установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности пекаря в ООО «ФОРИС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по настоящее время. Пояснила, что она фактически была принята на работу директором в ООО «Форис» в должности пекаря на постоянной основе. Она выполняла все обязанности обусловленные трудовой функцией пекаря на равнее со всеми, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ее не допустили до работы, так как на ее место взяли другого работника. Ей выплатили *** рублей за отработанное время. Однако при приеме на работу ей обещали платить зарплату за каждую отработанную смену по *** рублей при скользящем графике работы, включая ночные смены с 21.30 часов по 06-30 часов. Всего ею отработано 38 рабочих смен.

Представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом их изменения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Форис» ФИО3, пояснила, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Форис» фактически сложились подрядные отношения по выполнению работы помощника пекаря, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выполняла работу по скользящему графику. Заработная плата пекаря составляет *** месяц. Она не выполняла весь объем работы, который выполняют пекари, при выпечке хлеба. За отработанное время истцу было выплачено *** рубля. Просит в иске отказать.

Свидетель К. пояснила, что работает с ДД.ММ.ГГГГ пекарем в ООО «Форис». Рабочий день в организации установлен с 08.00 часов до 17.00 часов. Заработная плата составляет *** рублей в месяц. ФИО1 работала вместе с ней при выпечке хлеба, как помощник, но выполняла все трудовые функции пекаря. ФИО1 работала с начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ж. пояснила, что работает пекарем в ООО «Форис» с ДД.ММ.ГГГГ. Рабочий день в организации установлен с 08.00 часов до 17.00 часов. Заработная плата составляет *** рублей в месяц. ФИО1 работала помощником пекаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку так ее представил директор. ФИО1 работала на всех этапах выпечки хлеба. ФИО1 работала в спецодежде выданной работодателем.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" также следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О содержится общеобязательная правовая позиция, согласно которой статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Судом установлено, что ООО «Форис» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> в сфере производства и выпечки хлебобулочных изделий, что подтверждается Уставом ООО «Форис», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановки на учет в налоговом органе.

Как следует из штатного расписания ООО «Форис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в организации предусмотрены должность пекаря в количестве 4 единиц, с установленной заработной платой *** рублей в месяц.

Согласно положению об оплате труда в ООО «Форис» установлены пятидневная рабочая неделя, восьмичасовой рабочий день, начало работы 08.00 часов, окончание работы в 17.00 часов, обед с 13.00 часов по 14.00 часов.

Также из показаний свидетелей К., Ж., в совокупности с письменными доказательствами судом установлено, что в ООО «Форис» установлены пятидневная рабочая неделя, восьмичасовой рабочий день, начало работы 08.00 часов, окончание работы в 17.00 часов, обед с 13.00 часов по 14.00 часов, с заработной платой пекаря установленной *** рублей.

Из показаний истца, свидетелей К., Ж., работающими пекарями в ООО «Форис» судом установлено, что ФИО1 приступила к работе в ООО «Форис» в должности пекаря в ООО «ФОРИС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленной заработной платой *** рублей в месяц, то есть между ФИО1 и ООО «Форис» сложились трудовые отношения,

Указанный вывод суда также основан на справке предоставленной ответчиком, из которой следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по гражданско-правовому договору. Работы ею выполнялись согласно табелю учета рабочего времени, и ей было выплачено за выполненные работы *** рублей.

При этом, сам факт допуска работника к исполнению трудовых обязанностей является самостоятельным основанием для возникновения трудовых правоотношений, что опровергает позицию ответчика об отсутствии обязательности заключения трудового договора.

Доводы стороны истца, что она работала посменно, отработав 38 смен, с оплатой за каждую из них по *** рублей, какими-либо допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, и напротив опровергнуты представленными материалами дела и показаниями свидетелей.

Доводы стороны ответчика, что между ФИО1 и ответчиком ООО «Форис» фактически сложились подрядные отношения по выполнению работы помощника пекаря, в указанный промежуток времени, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены (ст.ст. 420,432, 702 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд находит необходимым также обязать ООО «Форис» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о дате приема ее на работу в должности пекаря с ДД.ММ.ГГГГ, об основании и о причине прекращения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Производя расчет заработной платы исца, за период работы истца в ООО «Форис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пятидневной рабочей недели необходимо было начислить и выплатить заработную плату в сумме *** рубля.

Как следует из пояснений истца она получила заработную плату за все время работы *** рублей. Суд находит доводы истца в указанной части достоверными, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, так как отсутствуют какие-либо отчетные документы подтверждающие выплату заработной платы истцу в большем размер, в связи с чем суд отвергает справку представленную ответчиком в части выплаченной суммы за выполненную работу в *** рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ФОРИС» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубля (*** руб.-*** руб.=*** рубля).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик в установленный трудовым договором срок не выплатил причитающуюся истцу заработную плату, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в сумме *** рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: *** рублей (*** руб.-13%)*97 дней/150*10%=*** рубля.

С учетом изложенного суд находит исковые требования истца ФИО1 в части установления факт трудовых отношений ФИО1 в должности пекаря в ООО «ФОРИС» по настоящее время не подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ответчика не работала.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя ущерба работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также отсутствием наступления тяжких последствий для истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей, частично удовлетворив исковые требования истца о взыскании морального вреда.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Представителем истца заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме *** рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на участие представителя, суд с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела в суде первой и исходя из требований разумности пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Ковернинского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Форис" об установлении факта трудовых отношений удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности пекаря в ООО «ФОРИС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «ФОРИС» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о дате приема ее на работу в должности пекаря с ДД.ММ.ГГГГ, об основании и о причине прекращения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФОРИС» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубля.

Взыскать с ООО «ФОРИС» в пользу ФИО1 компенсацию за задержки выплаты заработной платы в сумме *** рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФОРИС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО «ФОРИС» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО «ФОРИС» в доход бюджета Ковернинского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 700 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубля подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Батырев Д.Ю.