Решение № 12-16/2020 12-293/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело №12-16/2020 (12-293/2019)

11 MS 0037-01-2019-011139-70


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 года г. Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: <...> С.К. Литвиненко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Энергомонтаж» Кирса С.В. на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от 29.11.2019 года (мотивированное 02.12.2019), которым ООО «Энергомонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении юридического лица ООО «Энергомонтаж» 14.10.2019г. начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.3-4).

Определением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 от 14.10.2019г. административный материал в отношении ООО «Энергомонтаж» передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье Сосновоборского судебного участка г. Печоры (л.д.1).

Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от 29.11.2019г. (мотивированное постановление от 02.12.2019г.) ООО «Энергомонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей (л.д.36-39).

Копия постановления получена ООО «Энергомонтаж» 05.12.2019г. (л.д.40).

16.12.2019г. директором ООО «Энергомонтаж» Кирса С.В. подана жалоба на указанное выше постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д.41-44).

Дело рассматривается в порядке п.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие представителя правонарушителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.51).

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.50).

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, обозрев надзорно - контрольное дело по заявлению С. №..., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

Ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В свою очередь, ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства по обращению С.., установлено, что работнику ООО «Энергомонтаж» С.. за отработанный нерабочий праздничный день – 04 ноября 2018 года, установленный ч.1 ст. 112 ТК РФ, не была начислена и выплачена соответствующая выплата не менее чем в двойном размере, установленной трудовым договором часовой тарифной ставки (мат. надзорно-контрольного дела).

При этом ранее, вступившим в законную силу постановлением должностного лица Государственной инспекции труда по Республике Коми от 27.03.2019, ООО «Энергомонтаж» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.7-13).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Энергомонтаж» правильно квалифицированы по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана, так как состав административного правонарушения по ч.6 и ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ образует невыплата начисленной заработной платы, а С. заработная плата за отработанный нерабочий праздничный день 04.11.2018г. в двойном размере не начислялась, а была выплачена в одинарном размере, в связи с чем, по мнению заявителя, имеет место нарушение порядка оплаты за отработанный нерабочий праздничный день, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, основан на неверном толковании трудового законодательства.

Согласно положениям ст.149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Из системного толкования указанных норм, следует, что отработанный С.. нерабочий праздничный день 04.11.2018г. должен был быть оплачен в двойном размере, что работодателем сделано не было.

Как следует из материалов дела, оплата данного рабочего дня была произведена С. в полном размере только 28.11.2019г. (л.д.34), после того, как решением Печорского городского суда от 26.11.2019г. оставлен без удовлетворения административный иск ООО «Энергомонтаж» об оспаривании предписания ГИТ Республики Коми в г.Печоре, который обязал ООО «Энергомонтаж» оплатить С.. работу в нерабочий праздничный день 04.11.2018г. в полном объеме (л.д.52-53).

Таким образом, суд находит выводы суда первой инстанции о виновности ООО «Энергомонтаж» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу, мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печора допущено не было, наказание назначено в пределах санкции части 7 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ (минимальный размер), в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ООО «Энергомонтаж», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от 29.11.2019 года (мотивированное 02.12.2019), по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Энергомонтаж», привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Энергомонтаж» Кирса С.В. - без удовлетворения.

Копию решения направить ООО «Энергомонтаж», в Государственную инспекцию труда в Республике Коми в г. Печоре.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - Литвиненко С.К.