Решение № 12-0495/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-0495/2026

УИД 77MS0284-01-2025-003458-29

12-0495/2026

Номер дела в суде первой инстанции №5-0638/2025

Судья 1-й инстанции фио


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ашуровой О.А. (адрес), рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 284 адрес Москвы фио от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 284 адрес Москвы фио от 10 декабря 2025 года, установлено, что ФИО1, будучи водителем оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так ФИО1, являясь водителем транспортного средства, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно: она, 21.09.2025 года в 19.06 час., двигаясь по дворовому проезду у корпуса 1 дома 96 по адрес в адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, - повреждения переднего бампера, правой крышки форсунки; марка автомобиля регистрационный знак ТС - повреждения задней правой двери, покинула место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено без нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 указанных Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

При рассмотрении дела по существу и принятии решения, мировым судьей полно исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно:

- протокол 77 ФП 706655 от 10.11.2025 г. об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП и содержащим существо правонарушения,

- схема места дорожно-транспортного происшествия, указывающей место расположения транспортного средства в месте ДТП;

- письменные объяснения фио от 22.09.2025 из которых следует, что 21.09.2025 около 17.00 час. он припарковал свой автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС во дворе дома 96 к. 1 по адрес, где 22.09.2025 он обнаружил повреждения на машине;

- письменные объяснения ФИО1 от 23.10.2025 г., из которых следует, что она 21.09.2025 г. примерно в 19.00 час. она управляла транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при выезде с дворовой территории задела автомобиль. После чего она вышла, удостоверилась, что царапин, вмятин и иных повреждений нет, уехала;

- видеозапись с камеры наблюдения, размещенной на CD- диске, представленном в материалах дела, из которой усматривается выезд со стоянки автомашины марки марка автомобиля,

- фотографии (размещенными на CD- диске) транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подтверждающими наличие у транспортного средства механических повреждений переднего бампера, правой крышки форсунки,

- фотографии транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подтверждающими наличие у транспортного средства механического повреждения - задней правой двери;

- рапорт инспектора ДПС фио, в котором указано, что им 04.11.2025 г. в 10.06 час. был произведен осмотр транспортных средств, при котором были выявлены механические повреждения: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, - повреждения переднего бампера, правой крышки форсунки; марка автомобиля, регистрационный знак ТС- повреждения задней правой двери.

Названные доказательства вины ФИО1 достаточны, последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом, не имеется оснований им не доверять.

Мировой судья при рассмотрении дела принял во внимание, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела признала, что при управлении транспортным средством совершила наезд на стоящий автомобиль.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достоверности, правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения. Факт правонарушения, совершенного ФИО1, полностью подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которые получены в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достоверными, поскольку полностью согласуются друг с другом. Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие с оценкой доказательств не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оценивая указанные доводы, мировой судья признал установленным факт оставления водителем ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом первой инстанции, верно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что фио назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих (в том числе признание фактических обстоятельств дела, наличие двоих малолетних детей) и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере назначено в пределах санкции статьи и отвечает целям, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для изменения вида и размера наказания, а также для отмены или изменения постановления суда, вынесенного в точном соответствии с требованиями закона, не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 284 адрес Москвы фио от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.


Судья О.А. Ашурова