Приговор № 1-350/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-350/2025

Дело № 1-350/2025

64RS0044-01-2025-004027-41


Приговор

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э.,

участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <Дата> в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее общее образование, холостого, гражданина РФ, судимого:

– <Дата> приговором Кировского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 161,, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (11 эпизодов) УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 440 часов, неотбытый срок наказания составляет 252 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, шесть краж, то есть шесть тайных хищений чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

1. <Дата> в дневное время, ФИО2, будучи подвергнутым <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова, вступившим в законную силу <Дата>, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, находился в помещении гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> реализуя который ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, взял со стеллажей имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: сетевое зарядное устройство LENTEL 20Вт, Type-C Арт. MUFS23, стоимостью 494 рубля 73 копейки, в количестве 1 штуки, кабель SMARTBUY USB-micro USB iK-12m, стоимостью 194 рубля 73 копейки, в количестве 1 штуки, станок д/бритья ARKO Men System3 3 штуки, стоимостью 555 рублей 78 копеек, в количестве 1 штуки, на общую сумму 1245 рублей 24 копейки, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, пересек кассовую зону и направился к выходу из магазина, не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны гипермаркета <данные изъяты>.

2. Кроме того, <Дата> в утреннее время ФИО2 находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ФИО2, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, взял со стеллажей имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: Гауда сыр 45% (в): 5/10, стоимостью 769 рублей 99 копеек за 1 кг., в количестве 0,483 г., на сумму 371 рубль 91 копейка, «Белеевский» Сыр фермерский, 45%, 400 г., фл/п:8, стоимостью 349 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 12 штук, на сумму 4199 рублей 88 копеек, сыр полутвердый «Брест-Литовск» легкий мдж в сухом веществе 35% (нарезка-брусок) 200 г., стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 5 штук, на сумму 899 рублей 95 копеек, сыр полутвердый «Брест-Литовск» финский, 45%, 200 г., фас.брус_10, стоимостью 159 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 4 штук, на сумму 639 рублей 96 копеек, сыр «Белебеевский», 45%, 190 г., фл/п:8, стоимостью 169 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 7 штук, на сумму 1189 рублей 93 копейки, сыр сливочный «Сармич» 50%, стоимостью 159 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 8 штук, на сумму 1279 рублей 92 копейки, сыр полутвердый «Брест-Литовск» классический, мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200 г., стоимостью 249 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 7 штук, на сумму 1749 рублей 93 копейки, всего на общую сумму 10331 рубль 48 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина <данные изъяты> тем самым похитил его, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 10331 рубль 48 копеек.

3. Кроме того, <Дата> в вечернее время ФИО2 находился в помещении магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая их наступления, ФИО2, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, взял с полок стеллажей имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: масло «Экомилк» традиц.слив., 82,5%, 160 г., фол. (ФИО3):13, стоимостью 189 рублей 99 копеек за единицу товара в количестве 3 штук на сумму 569 рублей 97 копеек, сыр полутвердый «Брест-Литовск» финский, 45%, 200 г., фас.брус_10, стоимостью 184 рубля 99 копеек за единицу товара, в количестве 3 штук, на сумму 554 рубля 97 копеек; сыр полутвердый «Брест-Литовск» королевский с ароматом топленого молока, 45%, 200 г., фас.брусок, стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 6 штук, на сумму 1097 рублей 94 копейки, кофе «Нескафе голд» Банка 6х190г КИР, стоимостью 635 рублей 99 копеек, в количестве 1 штуки, на общую сумму 2858 рублей 87 копеек, не оплатив его, удерживая при себе похищенное имущество направился к выходу из магазина, однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником магазина <данные изъяты>

4. Кроме того, <Дата> в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 20 минут, ФИО2 находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО2, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений взял со стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: сыр «Белебеев» горячий завтрак п/тв 52%, 290 г., стоимостью 349 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 4 штук, на сумму 1399 рублей 96 копеек, сыр «Топленочка» с фенугреком, жир.45% (фас.180 г., 10шт/к), стоимостью 279 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 9 штук, на сумму 2519 рублей 91 копейка, сыр твердый «Parmesan» («Пармезан») кусковой с м.д.ж. 40,0% 250,0 г. (8 шт) Trattoria Turatti ЧЗ, стоимостью 1690 рублей 00 копеек за кг., массой 0,264 г., на сумму 446 рублей 16 копеек, сыр полутвердый «Брест-Литовск» Российский 50%, 200 г., фас. брус._10, стоимостью 249 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 4 штук, на сумму 999 рублей 96 копеек, колбаса вареная ФИО4 «Вязанка» (ТС классическая в оболочке полиамид 0,45 кг. Мясной продукт. Колбасное изделие вареное охлажденное ТУ 9213-003-14709788-08 АО «Стародворские колбасы»), стоимостью 299 рублей 80 копеек, в количестве 2 штук, на сумму 599 рублей 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 5965 рублей 59 копеек, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5965 рублей 59 копеек.

5. Кроме того, <Дата> в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут, ФИО2, находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО2, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений взял со стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: набор шоколадных конфет «МЕРСИ» ассорти 10х250 гр., стоимостью 499 рублей 99 копеек, в количестве 7 штук, на сумму 3499 рублей 93 копейки, кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШН) 180 Гх6., стоимостью 679 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки, кофе НЕСКАФЕ ГОЛД пакет 8х190 г., стоимостью 589 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки, всего на общую сумму 4769 рублей 91 копейка, после чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из указанного магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, общей стоимостью 4769 рублей 91 копейка, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

6. Кроме того, <Дата> в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут, ФИО2 находился в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, взял с полок стеллажей имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: масло слив. Крестьянское «Вкуснотеево», 180 г., 72,5 %, линкавер КЛ(12), стоимостью 269 рублей 99 копеек, в количестве 12 штук, на сумму 3239 рублей 88 копеек, кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6Х190г., стоимостью 632 рубля 99 копеек за единицу товара, в количестве 3 штук, на сумму 1898 рублей 97 копеек, масло «Брест-Литовск» сладко-слив. несоленое, 82,5%, пл. 180 г., стоимостью 299 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 8 штук, на сумму 2399 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 7538 рублей 80 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина, самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 7538 рублей 80 копеек.

7. Кроме того, <Дата> в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, ФИО2, находился в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, взял с полок стеллажей имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: набор шок. конфет «МЕРСИ» АССОРТИ 10х250 гр., стоимостью 379 рублей 99 копеек, в количестве 2 штук, на сумму 759 рублей 98 копеек, кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6Х190г., стоимостью 689 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки, пирож. с мол.начин. Молочный ломтик 28г., стоимостью 49 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 9 штук, на сумму 449 рублей 91 копейка, антиперспирант «Черное и белое. Невидим. Clear», стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 12 штук, на сумму 2759 рублей 88 копеек, шоколад Киндер с молочной начинкой, 100 г., стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 10 штук, на сумму 1799 рублей 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 6459 рублей 66 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное имущество вышел из магазина <данные изъяты>, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6459 рублей 66 копеек.

8. Кроме того, <Дата> в дневное время ФИО2 находился в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, взял с полок стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6Х190г., стоимостью 632 рубля 99 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки, сыр полутвердый «Брест-Литовск» сливочный 50%, брусок 200 г., стоимостью 249 рублей 99 копеек, в количестве 9 штук, на сумму 2249 рублей 91 копейка, на общую сумму 2882 рубля 90 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2882 рубля 90 копеек.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным преступлениям небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, существо предъявленного обвинения ФИО2 понятно и он согласился с ним в полном объеме, вину признает полностью, имеется согласие представителей потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

1. по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

2. по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

3. по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

4. по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

5. по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества

6. по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение с целью распоряжения им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым ФИО2, похитив чужое имущество, свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку его действия были обнаружены и пресечены.

По эпизоду от <Дата> суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, как умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение с целью распоряжения им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым ФИО2, похитив чужое имущество, свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, не получив реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению поскольку его действия были обнаружены сотрудником магазина.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступлений, в ходе дознания и судебного заседания, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам от <Дата>, <Дата>, <Дата>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по эпизодам от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по эпизодам от <Дата>, <Дата>, <Дата> суд не усматривает.

Поскольку на момент совершения преступлений от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> ФИО2 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Кировского районного суда г. Саратова от <Дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая образует в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по указанным эпизодам рецидив преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 по эпизодам от <Дата>, <Дата>, <Дата> возможно в виде обязательных работ, по эпизодам от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 по эпизодам от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные каждого преступления, но в пределах санкций инкриминируемых статей, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы по эпизодам от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, в связи с чем в отношении него положения ст. 53.1 УК РФ не применяет.

Совершенные подсудимым преступления относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая наказание за неоконченное преступление по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 и по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых каждое преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о том, что отбывание наказания подсудимому, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим <Дата> приговором Кировского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (11 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УРФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 440 часов.

Преступления от <Дата>, <Дата> по данному приговору совершены ФИО2 до вынесения приговора Кировского районного суда г. Саратова от <Дата>.

Наказание ФИО2 по указанным эпизодам необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что преступления <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> совершены в период неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от <Дата>, окончательное наказание ФИО2 необходимо определить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

1) ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

2) ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наказания, назначенного по настоящему приговору, наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Саратова от <Дата>, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 440 часов.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Кировского районного суда г. Саратова от <Дата>

3) ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

4) ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

5) ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

6) ФИО2 признать виновным в совершении преступления ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

7) ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <Дата>, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

8) ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

На основании ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания ФИО2 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей, начиная с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; преданные на ответственное хранение фио и фио1 - оставить последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Дмитриева