Решение № 12-188/2018 12-8/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-188/2018

Дело № 12-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Лысково 15 января 2019 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу защитника Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Суворовой А.Н. на постановление Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Публичного Акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области № 2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «ФСК ЕЭС» в лице его защитника Суворовой А.Н. обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ФСК ЕЭС» вменяется в вину нарушение требований п. 7 Правил реализации древесины, в части несоблюдения сроков направления информации об объемах и породном составе вырубаемой древесины. Данные действия квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Однако объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение субъектом административной ответственности условий договора либо иного документа, на основании которого лесной участок ему предоставлен. В соответствии с ч. 4 ст. 45 Лесного кодекса РФ использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Как следует из протокола № ПАО «ФСЕ ЕЭС» вменяется в вину нарушение требований п. 7 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного Кодекса РФ, утвержденных Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Данное Постановление принято в соответствии с ч.3 ст. 20 Лесного Кодекса РФ. Таким образом, нарушение Правил реализации древесины не может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку данные правила не являются документом, на основании которого предоставляются лесные участки. В материалах дела не содержится доказательств наличия факта правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Поскольку действия ПАО «ФСК ЕЭС» не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, а общий срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в нарушении требований ст. 28.5 КоАП РФ, был составлен спустя 11 месяцев после правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении защитнику ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО2 было отказано в реализации полномочий защитника, в том числе, в приобщении пояснений, тем самым, нарушено право юридического лица на защиту. Также при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Считает недопустимым установление штрафа в максимально предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ размере. При этом просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, поскольку изначально поданная в срок жалоба была не подписана и определением суда возвращена без рассмотрения, после чего данный недостаток в срок был устранен.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, выслушав защитника, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить ПАО «ФСК ЕЭС» срок на обжалование постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение.

В судебном заседании защитник ПАО «ФСК ЕЭС» Суворова А.Н. по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила оспариваемое постановление отменить и производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом указал, что действительно с ПАО «ФСК ЕЭС» каких-либо договоров на использование лесных участков не заключалось.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которому, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение субъектом административной ответственности условий договора либо иного документа, на основании которого лесной участок предоставлен.

Как следует из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ за нарушение сроков направления уведомления о прекращении рубки: в квартале 104 выделе 1 Лысковского участкового лесничества Лысковского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, т.е. п. 7 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии со ст.ст. 43-46 Лесного кодекса РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.07.2009 г. № 604. Данное постановление принято в соответствии с ч. 3 ст. 20 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. С ПАО «ФСК ЕЭС» каких-либо договоров не заключалось, что не оспаривается сторонами.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФСК ЕЭС» вменяется в вину нарушение требований п. 7 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, утвержденных Правительством РФ от 23.07.2009 г. № 604.

Таким образом, нарушение Правил реализации древесины полученной, при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 года № 604, не может быть квалифицированно по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку данные Правила не являются документом, на основании которого предоставляются лесные участки.

С учетом изложенного, в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Что касается других доводов жалобы, то они существенного значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, и необходимости прекращения производства по делу по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» пропущенный срок обжалования постановления старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ПАО «ФСК ЕЭС».

Жалобу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» удовлетворить.

Постановление старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Нефедьева М.В.