Решение № 12-188/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-188/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Воротникова О.А.,

с участием защитников товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» (далее - ТСЖ «<данные изъяты>») ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Сучков на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в ходе мониторинга по адресу: <адрес> установлено, что ТСЖ «<данные изъяты>» в нарушение п.п.3.2.2.4, 3.2.2.6 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № не принято надлежащих мер по очистке от снега и наледи до твердого покрытия, посыпке противогололедными материалами территорий (тротуаров, подъездам и подходам к подъездам) многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Указанным постановлением ТСЖ «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» Сучков обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в обоснование которой, ссылаясь на положения ч.1 ст.1.5, ч.ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ, ч.1 ст.3.1 КоАП НО, п.п.3.2.2.4, 3.2.2.6, 3.1.4 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что на материалах фотосъемки, приложенных к акту обнаружения достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что «…фотосъемка производилась одномоментно одной точки на земельном участке со стороны <адрес>…Фотосъемка с другой стороны здания не производилась…», что, по мнению автора жалобы, позволило бы определить, что «…работы по надлежащему содержанию территории проводятся…», поскольку уборка подъездов, входов в жилые помещения производятся в первую очередь, а после - уборка тыльной стороны здания. По мнению председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» правила благоустройства «…не регламентируют сроки проведения мероприятий по очистке твердых поверхностей от снега и наледи, поэтому лицо, ответственное за уборку, вправе самостоятельно определить последовательность проведения работ…».

Крое того, автор жалобы считает, что «…фотосъемка сотрудниками МКУ «АТИ по благоустройству г.Н.Новгорода» производилась у входа в нежилое помещение, используемое под кафе…» и полагает, что уборку указанной территории и контроль за надлежащим состоянием данного участка территории должно производить лицо, в чьей собственности находится нежилое помещение - кафе «<данные изъяты>», в связи с чем просит постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена с участием защитников ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2, которым разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, в отсутствие представителя административной комиссии <адрес> г.Н.Новгорода, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Сучков на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Защитникам ТСЖ «<данные изъяты>» разъясненные права понятны, отводов не заявлены, заявленные ходатайства о приобщении к материалам жалобы дополнительных документов, а именно: фотографий в количестве трех штук; договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО УК «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>»; также приложения к договору представления персонала для ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., а также о допросе в качестве свидетеля генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» Д*** разрешены настоящим решением.

В судебном заседании защитник ТСЖ «Окский» ФИО2 доводы жалобы подержал в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля генеральный директор ООО УК «<данные изъяты>» Д***, которой разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснила, что между ООО УК «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по предоставлению. Персонала для содержания и ремонта в многоквартирном доме, на который возложены определенные обязанности, в том числе, по уборке территорий. Показала, что фотографии, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» выполнены лишь с тыльной стороны здания, а именно у кафе «<данные изъяты>», которое закрыто с ДД.ММ.ГГГГ. собственником К***. на ремонт. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ уборка снега и наледи на территории у <адрес> произведена, однако, начало уборки всегда начинается со стороны входа-выхода из подъездов многоквартирных жилых домов, а после - с боковых и тыльных сторон домов.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1, ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Пунктом 3.2.2.4. Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 года N 56, в период зимней уборки должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в весенний период - рыхление снега и организация отвода талых вод.

Пунктом 3.2.2.6 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года №56 тротуары и другие пешеходные зоны в многоэтажной жилой застройке, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных материалов следует, что на момент проведения мониторинга ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты по адресу: г<адрес> установлено, что ТСЖ «<данные изъяты>» в нарушение п.п.3.2.2.4, 3.2.2.6 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года №56 не принято надлежащих мер по очистке от снега и наледи до твердого покрытия, посыпке противогололедными материалами территорий (тротуаров, подъездам и подходам к подъездам) многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при рассмотрении дела исследованы полно и всесторонне, сопоставлены и оценены в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом доказательства, имеющиеся в деле, являются достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения в действиях ТСЖ «<данные изъяты>».

Дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Действия ТСЖ «<данные изъяты>» верно квалифицированы по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях как нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что уборка не произведена по всему периметру прилегающей к дому №<адрес> территории.

Доводы жалобы председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» о том, что уборка прилегающей территории к кафе «<данные изъяты>» должна осуществляться собственником кафе - К*** не состоятельны, поскольку К*** является собственником данного помещения, которое расположено непосредственно в многоквартирном жилом <адрес>.

Приобщенные в ходе судебного заседания фотографии в количестве трех штук, выполненные представителем ТСЖ «<данные изъяты>», судом во внимание не принимаются, поскольку установить дату и время осуществления указанной фотосъемки не предоставляется возможным.

Таким образом, с учетом мнения сторон при рассмотрении жалобы, характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия какого-либо вреда и последствий в результате совершения правонарушения прихожу, в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ, к выводу о возможности признать совершенное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, жалоба председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «<данные изъяты>»- отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» - прекращению на основании положений ст.2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с освобождением лица, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Сучков на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», удовлетворить.

Постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», прекратить на основании положений ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с освобождением ТСЖ «<данные изъяты>» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Воротникова