Приговор № 1-321/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело № 1-321/2017

Следственный № 11701300001000342


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 23 мая 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Гвоздковой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

потерпевшего ФИО6

подсудимого Губарь <данные изъяты>

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Губарь <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

- 5 февраля 2016 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, 13 сентября 2016 года снят с учёта в УИИ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Губарь совершил тайное хищение имущества ФИО6, с причинением последнему значительного ущерба, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 9 марта 2017 года Губарь, находясь в палате № хирургического отделения ГБУЗ «Городская больница №», расположенного в <адрес>, увидел висевшую в шкафу куртку, принадлежащую ФИО6 и, предположив, что в ней могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, решил его похитить. Незамедлительно реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Губарь осмотрел содержимое карманов куртки, где в правом наружном кармане обнаружил портмоне с денежными средствами в сумме 8 450 рублей и банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», а также листком бумаги с написанным на ней пин-кодом к банковской карте ПАО «Росбанк», после чего тайно похитил портмоне с его содержимым.

Далее Губарь, находясь в помещении Торгового центра «<адрес>», расположенного в <адрес>, с 15 часов 58 минут до 16 часов этого же дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил посредством банкомата с лицевого счёта № банковской карты № ПАО «Росбанк» путём проведения трёх операций принадлежащие ФИО1 денежные средства по 50 000 рублей на сумму 150 000 рублей, а также находящиеся в портмоне денежные средства в сумме 8 450 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 158 450 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Губарь согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Губарь о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованием ИЦ УМВД Камчатского края, копией приговора он ранее судим, судимость не погашена (л.д. 192, 196-197).

На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края, у врача психиатра и нарколога ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» не состоит (л.д. 185, 186, 187, 188).

Согласно характеристике по месту проживания в общежитии <данные изъяты>» с 1 сентября 2016 года зарекомендовал себя положительно, жалобы о его противоправном поведении в быту и обществе не поступали; в нарушении правил проживания в общежитии, а также в распитии спиртных напитков замечен не был; в 2015 году привлекался к уголовной ответственности (л.д. 189).

По месту регистрации со слов соседей охарактеризован удовлетворительно; поддерживал связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений, привлекался к уголовной ответственности (л.д. 190).

Принимая во внимание, что Губарь на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данное им объяснение (л.д. 20-21), частичное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче денежных средств в размере 120 450 рублей (л.д. 30-31), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость по приговору от 5 февраля 2016 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также с учётом того, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, приходит к выводу о том, что Губарь должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Губарь обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений в его действиях, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание Губарь обстоятельства при назначении наказания последнему суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Губарь полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его молодой возраст, суд не находит оснований для его изоляции от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с возложением на период испытательного срока соответствующих обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (л.д. 149).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», с чехлом-книжкой, защитным стеклом и картой памяти на 32 Гб, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, приобретённый Губарь, - надлежит снять и вернуть последнему (л.д. 121, 123, 129).

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 120 450 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росбанк», куртку мужскую, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 (л.д. 98-99, 100, 108, 109), надлежит оставить у последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Губарь в ходе предварительного следствия адвокатом Полуротовой А.П. на сумму 6 600 рублей (л.д. 209) и адвокатом Марычевым Б.Г. на сумму 1 320 рублей (л.д. 210), а также в судебном заседании адвокатом Столбоушкиной на сумму 1 320 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Губарь <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Губарь <данные изъяты>. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Губарь <данные изъяты> исполнение определённых обязанностей: в полном объёме возместить ущерб потерпевшему; продолжить учиться или трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства - и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», с чехлом-книжкой, защитным стеклом и картой памяти на 32 Гб - отменить и вернуть Губарь <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в размере 120 450 рублей, а именно: 22 денежные купюры достоинством 5000 рублей, с номерами: ИМ 7605017, ИН 1048030, ВЗ 6091678, ИИ 8935540, ИМ 6805682, КИ 0410839, КИ 8945100, ВЬ 4945195, ИЛ 2106085, ИГ 6849570, ВИ 2735522, ВЧ 7920352, ИЕ 0537837, ЕХ 0602946, ГН 1362379, ГЕ 4232964, ВХ 5953977, ИИ 0389021, ИМ 5888611, ГЕ 7622943, ИК 5755844, ИИ 3331538, 9 денежных купюр достоинством 1000 рублей, с номерами: НВ 0446218, ЧА 4512587, ап 3166310, аэ 6901149, ев 3328221, га 7962023, ба 7930507, ЬЛ 1671319, ая 5688557, 2 денежные купюры достоинством 500 рублей, с номерами: ЗИ 8562533, НЯ 4535902, 3 денежные купюры достоинством 100 рублей, с номерами: ПП 8255816, КС 6053578, ПХ 0314216, 3 денежные купюры достоинством 50 рублей, с номерами: ТЭ 6158795, ЗГ 4421243, СК 0891655, а также банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росбанк», куртку мужскую, - оставить потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки в сумме 9 240 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий