Приговор № 1-287/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело №1-287/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.,

защитника - адвоката Бордун Н.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.Е.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев уголовное дело №1- 287/17 в отношении:

ФИО1,....... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, .. .. ....г., около ......., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №... ул.....г....., расположенной в ул.....г....., где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со С.Е.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее трех ударов кулаками в средние и нижние отделы левой боковой поверхности грудной клетки, причинив С.Е.В., согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г.: ....... квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –явка с повинной.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В связи с тем, что судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказании ФИО1, а санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает в качестве основного вида наказания – лишение свободы, то суд назначает подсудимому лишение свободы.

Суд, при обсуждении вопроса о возможности применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, учитывает суд и обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности.

Вместе с тем, суд учитывает и личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, поведение ФИО1 после совершения преступления, который обратился с явкой с повинной, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом мнения потерпевшего, который просил не наказывать подсудимого, приходит к выводу о том, что ФИО1 полностью осознал противоправность и общественную опасность своего деяния, а его исправление, перевоспитание, а также цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: ______________________________/ О.Ю. Девятиярова.