Постановление № 5-1507/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 5-1507/2018

Дело № 5-1507/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 5 октября 2018 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сахалинский государственный университет», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сахалинский государственный университет», находящееся по <адрес> не исполнило законного требования прокурора, а именно не рассмотрело представление прокурора об устранении нарушений законодательства № от 13 июля 2018 года в установленный законом срок, до 18 августа 2018 года.

В связи с чем, 27 августа 2018 года исполняющим обязанности прокурора города Южно-Сахалинска Мамедовым З.Х. в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сахалинский государственный университет» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сахалинский государственный университет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, об уважительных причинах не явки суду не сообщил.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Третьякова Р.В. в судебном заседании возражала против постановления прокурора, полагала, что в действиях юридического лица отсутствует умысел на совершение правонарушения, поскольку не своевременное рассмотрение представления прокурора было вызвано объективными причинами - наличием большого количества запросов от прокуратуры по иным делам об административных правонарушениях по тем же обстоятельствам невыплаты заработной платы, на которые ответы давались своевременно с представлением тех же запрошенных документов. Ходатайствовала о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников юридического лица, которые могли бы подтвердить наличие большого количества корреспонденции, подлежащей немедленному рассмотрению.

Рассматривая указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку пояснения сотрудников юридического лица о наличии большого количества корреспонденции, подлежащей немедленному рассмотрению, не влияют на круг обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках данного административного дела и правового значения для его разрешения не имеют.

Прокурор Куренная Ю.А. в судебном заседании полагала, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, а представление прокурора является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 2202-1 в предмет прокурорского надзора входит исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1 вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что проведённой по <адрес> прокуратурой города Южно-Сахалинска проверкой выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства, допущенные федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сахалинский государственный университет».

В связи с чем, прокурором внесено представление в адрес юридического лица об устранении допущенных нарушений законодательства.

Указанное представление получено федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сахалинский государственный университет» 18 июля 2018 года.

Однако, в установленный месячный срок представление прокурора не рассмотрено в установленном законом порядке, о времени и месте его рассмотрения не сообщено прокурору.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что факт совершения юридическим лицом правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, сомнений не вызывают.

В связи с чем суд признаёт их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сахалинский государственный университет» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защиты, наличие большого количества корреспонденции не освобождает юридическое лицо от обязанность известить прокурора о времени и месте рассмотрения представления и его рассмотрения по существу и оправдывающей мерой для совершения правонарушения не является.

В связи с чем, доводы защитника об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются не состоятельными.

Кроме того, в вышеназванном представлении прокурора изложено требование о рассмотрении его с обязательным участием представителя прокуратуры.

Доказательств принятия Обществом мер по выполнению данного требования не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, с учетом характера и степени потенциальной опасности, учитывая пренебрежительное отношение лица к исполнению своих публичных обязанностей, отсутствие препятствий для исполнения таких обязанностей, суд приходит к выводу о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.

Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона.

Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из вышеизложенного, а также принципов соразмерности и справедливости наказания, учитывая характер выявленных нарушений, суд считает возможным назначить лицу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

юридическое лицо – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сахалинский государственный университет» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет Получатель УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, <...>) лицевой счет <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова