Приговор № 1-101/2025 1-31/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-101/2025

Дело № 1-31/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 05 марта 2026 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей – и.о. прокурора Духовщинского района Смоленской области Ивина Е.Ю. и помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Семенковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ершова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Гудайтиса ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 53 минут по 10 часов 54 минуты, у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> А, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды для себя, заведомо зная, что его действия будут осуществляться тайно для окружающих, ФИО1 прошёл в торговый зал вышеуказанного магазина, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 53 минут по 10 часов 54 минуты, из торговой витрины с алкогольной продукцией тайно похитил одну бутылку водки «<данные изъяты>» объёмом 0,5 литра крепостью 40 %, стоимостью <данные изъяты> копеек с учетом НДС и прибыли, после чего с похищенным стал выходить из торгового зала магазина на улицу, минуя кассу. Однако, в тот момент, когда ФИО1 с похищенным имуществом выходил из магазина, его действия стали очевидными для заместителя управляющей магазина Свидетель №2, которая стала требовать от ФИО1 вернуть похищенный товар. ФИО1, видя и осознавая, что его действия, а именно хищение чужого имущества, стали открытыми для посторонних лиц, которые понимают противоправный характер его действий, пренебрегая этим и имея возможность оставить похищенное имущество на месте преступления, из корыстных побуждений, в результате возникшего умысла на грабеж и с этой целью, открыто похитил указанную бутылку водки и скрылся с ней с места преступления, а позже распорядился ей по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Защитник суду пояснил, что его подзащитный осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено из корыстных побуждений, он открыто похитил чужое имущество, помимо и вопреки воле собственника, в присутствии посторонних лиц, которые оценивали происходящее именно как открытое изъятие имущества, при этом ФИО1 осознавал, что его действия, начатые как тайные, стали явными, но пренебрёг этим, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Данные обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, в полном объёме подтверждаются материалами дела.

Судом обсужден вопрос о вменяемости ФИО1.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> (л.д. 71-73).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии. В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало сомнений в его психическом здоровье.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании были исследованы материалы характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, холост, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); а так же полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» (или) п.«к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительных работами на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 399 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении, в том числе и о судьбе вещественных доказательств.

В силу п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора, помимо прочего, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ: предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гудайтиса ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Гудайтиса ФИО14 в пользу <данные изъяты><данные изъяты> в возмещение материального ущерба.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через ФИО2 районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через ФИО2 районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Э. Миглин