Приговор № 1-167/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Сусловой Л.В. (ордер в деле),

переводчика – центра перевода и образования Академ-класс – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ......... года рождения, уроженки ......... ........., гражданки Республики ........., регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, содержащейся в центре временного содержания иностранных граждан, официально не работающей, имеющей общее начальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2018 года, ФИО2, ......... г.р., в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте у неустановленного лица незаконно приобрела, заведомо подложный паспорт гражданина Кыргызстан на имя ФИО1, ......... г.р., которое в дальнейшем использовала как документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

......... примерно в 09 часов 15 минут, находясь в помещении ТРК «.........», расположенный по адресу: ........., иностранный гражданин Республики ......... ФИО2, ......... года рождения, осуществляла трудовую деятельность. В ходе проверки сотрудниками полиции соблюдения требований миграционного законодательства, ФИО2 умышленно предъявила иностранный паспорт Республики Кыргызстан серии AN ......., заполненный на имя ФИО1, ......... г.р., зная, что использует заведомо подложный документ. Данный паспорт Республики Кыргызстан серии AN ......., заполненный на имя ФИО1, ......... г.р. был изъят, так как вызвал у сотрудника полиции сомнение в подлинности.

Согласно заключению эксперта № 1043 от 10 марта 2020 года, представленный на экспертизу бланк паспорта гражданина Кыргызской Республики ....... на имя ФИО1, ......... года рождения, изготовлен не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории. Реквизиты полиграфического оформления бланка (защитные сетки, бланковые строки и тексты) выполнены способом цветной струйной печати, изображение элемента, обладающего цветопеременным эффектом, выполнена фольгированием по монохромной электрофотографии на оборотной стороне бланка документа.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с объемом предъявленного обвинения, поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимой разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с объемом предъявленного обвинения, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного совершенным деянием. Суд приходит к выводу, что обвинение ей предъявлено обоснованно, подтверждено собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, что подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 на учете врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимая признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживала, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в её психической полноценности.

Судом исследованы данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту проживания характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что подтверждено сведениями соответствующего медицинского учреждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: беременность ФИО2, наличие на ее иждивении 3 малолетних детей, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение ФИО2 во время предварительного следствия и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание, требование ст.53 ч.6 УК РФ, согласно которому ограничение свободы не назначается в том числе лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Также судом принимается во внимание п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует, «в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется».

С учетом требований ст.56 ч.1 УК РФ, ст. 53 ч.6 УК РФ, подсудимой не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и ограничение свободы, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, является иностранным гражданином, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Принудительные работы, в соответствии с п.7 ст.53.1 УК РФ, не могут быть назначены, в том числе беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. Согласно справки, представленной в судебное заседание ФИО2 беременная, срок ....... недель. Наказание в виде ареста в настоящее время на территории Российской Федерации не исполняется. Исправительные и обязательные работы иностранным гражданам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации и не имеющим специального разрешения от компетентных органов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не назначаются.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно, и полагает необходимым, определить ей наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, возможности последней работать и получать доход, семейного положения последней.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории на более мягкую категорию не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующий счет:

получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, ИНН: <***>, КПП: 366601001, БИК: 042007001, Лицевой счет: <***>, Расчетный счет: <***>, Код ОКТМО: 20701000, КБК: 18811621010016000140.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- паспорт гражданина Кыргызской Республики ....... на имя ФИО1, миграционная карта ФИО1, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, гражданско-правовой договор, хранящиеся в деле, после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий:

1версия для печати