Приговор № 1-181/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-181/2018

Поступило 31.05.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Червонных К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шатиловой О.Ю., представившей удостоверение №747 и ордер №841 от 09.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.04.2018 года около 23 часов ФИО1 находился в <адрес>, у своего знакомого Потерпевший №1, где увидел на диване, расположенном в комнате, ноутбук «Леново-560», и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

28.04.2018 года около 23 часов ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой корыстный умысел, действуя тайно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, подошел к дивану, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Леново-560», стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Шатилова О.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чем судом принята и оформлена телефонограмма.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Червонных К.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести против собственности, все данные о личности подсудимого, который ранее судим; совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 11.10.2016 года; на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОПД ОМВД РФ по г.Бердску характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, добровольное в полном объеме возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, положительно характеризующие данные от соседей по месту жительства.

Отягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто без его изоляции от общества в рамках условного осуждения.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 11.10.2016 года, суд с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, приходит к выводу о сохранении ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания по вышеуказанному приговору.

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области в отношении ФИО1 от 11.10.2016 года по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, основания для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ у суда отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: акт приема на реализацию, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 78,79) – хранить в материалах уголовного дела, весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб по делу возмещен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1980 рублей, выплаченная адвокату Корякиной Л.А., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного;

не покидать место своего жительства в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 11.10.2016 года в отношении ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, исполнять самостоятельно, сохранив по нему условно-досрочное освобождение.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Вещественные доказательства, акт приема на реализацию, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В.Агеева